Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-12670/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Моисеенко М.И.

подсудимого Бакоева З.А.у.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Люблинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым в отношении подсудимого

Бакоева Зиёдулло Акбаржон угли,.., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, по 10 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Моисеенко М.И. и обвиняемого Бакоева З.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда защитником адвокатом Ефремовым О.А. в защиту подсудимого Бакоева З.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 97 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ. В постановлении суд не указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакоева З.А. Суду не представлены реальные, подтвержденные доказательствами данные, которые бы указывали на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно, что Бакоев З.А. намерен скрыться от суда, угрожать участникам судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу. По мнению защитника, даже если основания содержания под стражей ранее были, то сейчас они утратили силу, поскольку следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, уже произведены. Возможность повлиять на ход следствия утрачена. Защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения Бакоеву З.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении Бакоева З.А, суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Бакоева З.А, который по-прежнему обвиняется в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Бакоева З.А, который не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет временной регистрации по месту пребывания, не трудоустроен, не имеет документально подтвержденных легальных источников дохода, не имеет семьи на адрес, т.е. социально значимых связей, не все соучастники преступления были установлены и задержаны. Суд обоснованно пришел к выводу, что Бакоев З.А, находясь на свободе, с целью избежать возможного наказания может скрыться, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Бакоева З.А. к инкриминируемому преступлению. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Бакоеву З.А. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Бакоеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Бакоеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Бакоев З.А. не судим, его возраст, образование, семейное положение, а также факт окончания предварительного расследования не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Бакоеву З.А. иной, более мягкой меры пресечения. Иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу не может обеспечить надлежащее поведение подсудимого на данной стадии судопроизводства.

Медицинского заключения о наличии у Бакоева З.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бакоева З.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты и подсудимого в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к подсудимому Бакоеву З.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Бакоеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого

Бакоева Зиёдулло Акбаржон угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий