Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12894/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемой Никифоровой М.Б.

защитника - адвоката Евдокимова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евдокимова А.В.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым в отношении

Никифоровой Марии Борисовны, паспортные данные,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 июня 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Никифоровой, срок следствия по которому установлен до 18 июня 2023 года.

18 марта 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Никифорова задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

20 марта 2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Никифоровой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Никифоровой, которая признаёт вину, сотрудничает со следствием, является гражданкой РФ, имеет иждивенцев, источник дохода, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, не судима, наркотики не употребляет, скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Никифоровой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Никифорова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Никифоровой срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Никифоровой, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Никифоровой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, перечисленных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Никифоровой не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года в отношении Никифоровой Марии Борисовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий