Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 10-12927/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощниках судьи Проскурниной К.С., Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, подсудимого Фоменко Ю.С., его защитника - адвоката Савчука А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савчука А.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от дата года, которым в отношении:

Фоменко Ю.С, личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ изменена на домашний арест по адресу: адрес, на 3 месяца, то есть до дата года, с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фоменко Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата года поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Фоменко Ю.С. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования и судебного следствия и последний раз была продлена дата года в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 6 месяцев, то есть до дата года.

дата года апелляционным постановлением Московского городского суда было отменено постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от дата года о возвращении уголовного дела прокурору, мера пресечения Фоменко Ю.С. была установлена до дата года.

В ходе судебного заседания дата года, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Фоменко Ю.С. в виде заключения под стражу изменена на домашний арест по адресу: адрес, на 3 месяца, то есть до дата года, с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савчук А.М, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывая в обоснование доводов жалобы, что срок содержания Фоменко Ю.С. под стражей истек дата года, в связи с чем на момент судебного заседания дата года у Фоменко Ю.С. не было никакой избранной меры пресечения, однако Фоменко Ю.С. содержался под стражей до 16 часов 00 минут, что является незаконным лишением свободы. Указывает также, что поскольку настоящее уголовное дело на период дата года находилось во Втором кассационном суде общей юрисдикции, никаких копий дела у судьи фио не имелось, кроме того в производстве данного судьи настоящее уголовное дело также не находилось, в связи с чем у суда не было возможности в полном объеме изучить данные о личности Фоменко Ю.С. и убедиться в сведениях, сообщенных стороной защиты. Считает, что судья фио превысила свои полномочия, фактически избрав меру пресечения по собственному желанию, не указав установленные законом основания для ее избрания. На основании изложенного просит постановление суда отменить, Фоменко Ю.С. освободить из - под домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого, срок которой со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом продление меры пресечения допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере подсудимому Фоменко Ю.С, учитывая данные о личности Фоменко Ю.С, предъявленное обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности избрания Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Представленными материалами подтверждается обоснованность подозрений в отношении Фоменко Ю.С. в причастности к инкриминируемому деянию.

Доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что инкриминируемое Фоменко Ю.С. преступление, не вытекает из сферы предпринимательской деятельности, поскольку, его деятельность не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения Фоменко Ю.С. в виде домашнего ареста, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Фоменко Ю.С. в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены меры пресечения, судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности избрания Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, учтены данные о личности подсудимого, а также данные о состоянии его здоровья.

Возложенные на Фоменко Ю.С. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Учитывая, что домашний арест, являясь мерой уголовно-процессуального принуждения, заключается в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ) в полной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает обвиняемый, для реализации которой устанавливаются в целях интересов следствия, исходя из фактических обстоятельств расследования, определенные запреты, предусмотренные п. п. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения указаний, не предусмотренных данной мерой пресечения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности подсудимого Фоменко Ю.С, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не находит их достаточными и безусловными для отмены постановления суда и изменении Фоменко Ю.С. меры пресечения с домашнего ареста на более мягкую, в том числе в виде запрета определённых действий, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания избрания в отношении Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Пребывание подсудимого под домашним арестом не противоречит положениям закона о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, несмотря на истребование уголовного дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции, на дата года располагал выделенными материалами уголовного дела в отношении Фоменко Ю.С, достаточными для решения вопроса по мере пресечения.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы дата года для рассмотрения по существу. Судебное следствие по делу начато и характеризующий материал в отношении Фоменко Ю.С. неоднократно исследовался судом первой инстанции, что подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопрос о мере пресечения подсудимому рассмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому Фоменко Ю.С, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судом апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Фоменко Ю.С. под домашним арестом на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, избирая Фоменко Ю.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции ошибочно в обжалуемом постановлении указал об изменении подсудимому меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, принимая во внимание, что срок содержания Фоменко Ю.С. под стражей на дата года истек, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению, с указанием в мотивировочной и резолютивной частях постановления, что Фоменко Ю.С. избрана, в порядке ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от дата года, которым

Фоменко Ю.С.мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ изменена на домашний арест, - изменить.

Указать в мотивировочной и резолютивной частях постановления, что

Фоменко Ю.С.избрана, в порядке ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В остальном это же постановление в отношении Фоменко Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева