Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-12983/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

переводчика фиоо.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда адрес от 3 мая 2023 г, которым в отношении

фио

Бахруза оглы,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, по 28 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

1 мая 2023 г. Гасанов Р.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

1 мая 2023 года Гасанову Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 3 мая 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Гасанову Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Родионова Н.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 97, ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Ссылается на то, что Гасанов Р.Б. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, обязался возместить ущерб потерпевшему. Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании согласен предоставить Гасанову Р.Б. свое жилье. Следователь не представил конкретных объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, доводы следователя основаны на предположениях. Тяжесть обвинения не может являться определяющим фактором при заключении под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гасанову Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гасанов Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Гасанов Р.Б. не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, при том, что обвиняется в преступлении корыстной направленности. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Гасанов Р.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Гасанов Р.Б. может воздействовать на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего Лю Цзинхуа, в том числе, на очной ставке с Гасановым Р.Б, показания фио в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Гасанову Р.Б. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Гасанов Р.Б, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал имеющими значение сведениями о личности фио: его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Гасанову Р.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Гасанов Р.Б. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Гасанов Р.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гасанову Р.Б... меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Гасанову Р.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований ст. ст. 108, 97 УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 3 мая 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио

Бахруза оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий