Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 10-13109/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвоката Яковлева А.Е., фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого фиодова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.Е. на постановление Басманного районного суда адрес от 24.05.2023, которым в отношении

Демидова Сергея Викторовича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 09.07.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Яковлева А.Е, фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову Е.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 09.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 09.07.2023 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 23.05.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Демидов С.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 24.05.2023 в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть до 09.07.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.Е. в защиту интересов обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях фиодова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Демидову преступления, что недопустимо, при этом судом не дана оценка обоснованности привлечения его к уголовной ответственности, а также сведениям о том, что инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Не учтены сведения о его личности, состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Демидов С.В, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Демидов С.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Демидов С.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмот марка автомобиля наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Демидову С.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию фио под стражей в представленных материалах не имеется.

Доводы стороны защиты о совершении Демидовым С.В. преступления в сфере предпринимательской деятельности являются несостоятельными, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что действия фио отвечали требованиям ст. 2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 24 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Демидова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов