Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13170/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Самохиной И.Е., обвиняемого Остапенко Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Самохиной И.Е. на постановление

Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Остапенко Евгения Юрьевича.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 29 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Самохину И.Е, обвиняемого Остапенко Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

29 марта 2023 года следователем СО фио МВД России Троицкий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Остапенко Е.Ю.

29 марта 2023 года Остапенко Е.Ю. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 марта 2023 года постановлением Троицкого районного суда адрес Остапенко Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

1 апреля 2023 года следователем СО фио МВД России Троицкий возбуждено шесть уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Остапенко Е.Ю.

13 апреля 2023 года уголовные дела, возбужденные в отношении Остапенко Е.Ю, соединены в одно производство.

12 мая 2023 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес до 3 месяцев, до 29 июня 2023 года.

15 мая 2023 года следователь СО фио МВД России Троицкий адрес с согласия начальника СО обратился в Троицкий районный суд адрес суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Остапенко Е.Ю. на 1 месяц, до 3 месяцев, до 29 июня 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Остапенко Е.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 29 июня 2023 года.

На данное постановление адвокатом Самохиной И.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, разъяснений ВС РФ, положений Конституции РФ и норм международного права; отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие намерения Остапенко Е.Ю. скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем препятствовать расследованию; ссылка следователя на необходимость производства следственных действий свидетельствует о допущенной по делу волоките; не учтено судом отношение обвиняемого к обвинению, данные о личности Остапенко Е.Ю, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, наличие места жительства в адрес, положительные характеристики, что являлось основанием для применения к фио домашнего ареста, в основу решения суда легла лишь тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, послужившие основанием избрания Остапенко Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе производства по делу перестали быть достаточными для продления меры пресечения, необходимые следственные действия по делу проведены, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Остапенко Е.Ю. на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Остапенко Е.Ю. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого установлена, он не судим, имеет место жительства на адрес, обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, со слов, допускает употребление наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Остапенко Е.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому Остапенко Е.Ю. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Какие-либо сведения в опровержение выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, в апелляционной жалобе не приведены, в ходе апелляционного разбирательства не представлены.

Данные о том, что по состоянию здоровья Остапенко Е.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не установлены.

В ходатайстве следователя отмечено, какие следственные действия выполнены за истекший период, приведен перечень запланированных следственных действий. Обстоятельств, указывающих на неэффективность организации расследования, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Остапенко Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий