Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13205/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием прокурора Баландиной Л.А, обвиняемой Шахраманян К.П, защитников - адвокатов Абгаджава А.Л, Амасьянца А.Э, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Гришанцева А.В, Абгаджава А.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 8 июля 2023 года в отношении

Шахраманян К. П, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 41 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Шахраманян К.П, защитников - адвокатов Абгаджава А.Л, Амасьянца А.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Баландиной Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым впоследствии соединены в одно производство иные уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

22 февраля 2023 года Шахраманян К.П. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении 41 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 марта 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Шахраманян К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 10 месяцев, то есть до 8 июля 2023 года.

5 июня 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы срок содержания Шахраманян К.П. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 17 суток, то есть до 8 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гришанцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом нарушен принцип состязательности сторон. Отмечает, что доводы, указанные следователем, являются предположением и не подтверждены доказательствами. При этом доводы следователя, приведенные в ходатайстве, аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не приведено каких-либо доказательств того, что Шахраманян К.П. предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, либо высказывались намерения их совершить. Более того, судом не установлено фактов сопротивления Шахраманян К.П. при задержании, попыток уничтожения улик, нарушения режима содержания под стражей, попыток побега, а равно воздействия на участников уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что Шахраманян К.П. имеет регистрацию и место жительства в г.Москве, в ее собственности находится несколько жилых помещений, супруг готов предоставить Шахраманян К.П. источник дохода, в случае изменения ей меры пресечения. Суд в обжалуемом постановлении не дал оценки ни одному доводу защиты, продлил срок содержания его подзащитной под стражей только лишь на основании предположений и на тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным. Просит постановление суда отменить, изменив Шахраманян К.П. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абгаджава А.Л. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не основаны на фактах и законе и противоречат установленным в суде обстоятельствам. Отмечает, что следственными органами суду представлены сведения, не соответствующие действительности и противоречащие материалам дела, в частности в ходатайстве указаны следственные действия - очные ставки, проведенные якобы после последнего продления, что не соответствует действительности, поскольку они были проведены до этого, кроме того в истекший период проведены такие действия, как подготовка проекта окончательного обвинения, который согласовывается с прокуратурой, что не является следственным действием и не предусмотрено законом. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя допущен обвинительный уклон, поскольку было отказано защите задать вопросы следователю. Кроме того, судя по обжалуемому постановлению, суд не заметил, что с возражениями выступали оба защитника, так как указано, что "обвиняемая и ее защитник возражали". Обращает внимание на то, что задержание Шахраманян К.П. было произведено не при попытке уехать, а наоборот при ее приезде в Российскую Федерацию, при этом для приезда в РФ добровольно ей понадобилось получить разрешения Генерального прокурора и министра внутренних дел Республики Армения. Указывает о том, что по настоящему делу из всех обвиняемых, только Шахраманян К.П. находится под стражей. Считает, что суд не мотивировал выводы о невозможности применения к Шахраманян К.П. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Так, Шахраманян К.П. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г..Москве, не опасна для общества.

Какие-либо конкретные объективные данные, обосновывающие вывод о возможном совершении Шахраманян К.П. действий, направленных на сокрытие от органов предварительного следствия и суда либо использования иного способа воспрепятствования производству по делу при условии применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не приведены. Судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны защиты. Просит постановление суда отменить, вынести иное решение об избрании Шахраманян К.П. меры пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста по месту регистрации или проживания.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Шахраманян К.П. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Шахраманян К.П. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Шахраманян К.П. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемых Шахраманян К.П. преступлений, так и данные о ее личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Шахраманян К.П. к инкриминируемым преступлениям, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Шахраманян К.П, обвиняемая в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена и соответственно не имеет легального источника дохода, ранее скрылась от следствия за пределами Российской Федерации, была объявлена в межгосударственный розыск, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Несмотря на доводы стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Шахраманян К.П. меры пресечения на иную, более мягкую. Данные о личности Шахраманян К.П. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Шахраманян К.П. на более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Шахраманян К.П. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шахраманян К.П. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Обжалуемое постановление судом принято на основании тех материалов уголовного дела, которые с участием сторон исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом об исследовании дополнительных материалов дела стороной защиты ходатайств не было заявлено. Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. В нем дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, в том числе тем, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании. Выводы суда достаточно мотивированы. При этом допущенная в постановлении техническая ошибка в части высказанных возражений одним защитником, вместо двух защитников - адвокатов Гришанцева А.В. и Абгаджава А.Л, принимавших участие в суде первой инстанции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, их выступления были изложены в полном объеме и учтены судом при принятии обжалуемого решения, при этом во вводной части постановления эти защитники приведены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Шахраманян К. П, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий