Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13232/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, адвоката ... фио в защиту интересов фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката ... фио в защиту фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

26 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в отношении фио.

26 октября 2022 года фио задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 27 октября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

28 октября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 26 мая 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 26 июня 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... О.Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что фио имеет возможность проживать в Московском регионе, имеет семью, имеет на иждивении троих малолетних детей, скрываться не собирается, данных о том, что фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, обвинением не представлены. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, легального источника дохода не имеет, регистрации на адрес не имеет, официально не трудоустроен, учитывая характер предъявленного обвинения и конкретные обстоятельства дела, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемым преступлениям. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Вопреки доводам защиты, по делу продолжается сбор доказательств, необходимо выполнить ряд следственных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не предоставлены. Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, длительным сбором материала, характеризующего личности обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий