Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-13375/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., защитника - адвокатов Вяткиной Е.С., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Размана А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гриценко И.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 18.04.2023, которым в отношении

фио Валида,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. "а" ч.2 ст. 322 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 8 суток, а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 31.05.2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Марви Г.А, постановление в отношении которого не обжаловано.

Выслушав выступление адвоката Вяткиной Е.С. и обвиняемого Размана А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 31.05.2021 в отношении фио, фио и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322 1 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 31.05.2023 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 23.08.2022 задержан Разман А.В. которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. "а" ч.2 ст. 322 1 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 24.08.2022 обвиняемому Разману А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 18.04.2023 срок содержания под стражей обвиняемого Размана А.В. продлен на 1 месяц 8 суток а всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 31.5.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гриценко И.Ю. в защиту интересов обвиняемого Размана А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на нарушение права фио на ознакомление с материалами уголовного дела по вине следователя, который не эффективно организовал проведение данного следственного мероприятия. Полагает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что мера пресечения к фио применена по мотивам одной лишь тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, чему судом не дана надлежащая правовая оценка. Не учтено, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, на иждивении у него есть малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Размана А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Разман А.В. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Разман А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Разману А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Размана А.В. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Размана А.В, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Размана А.В. под стражей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Валида оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов