Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-13447/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Рахматхонова Ш.Д., защитника - адвоката Живова И.В., переводчика Тураева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2023 года, которым в отношении

Рахматхонова.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. и его защитника - адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Рахматхонова Ш.Д.

05 октября 2022 года Рахматхонов Ш.Д. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

06 октября 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть то 04 декабря 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке. Последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 25 апреля 2023 года на 01 месяц 07 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 04 июня 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 30 мая 2023 года руководителем следственного органа до 08 месяцев 11 суток, то есть до 04 июля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. под стражей истекает 04 июня 2023 года, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: установить свидетелей и очевидцев, проживающих по адресу: адрес, и допросить их по обстоятельствам уголовного дела; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения в отношении Рахматхонова Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

02 июня 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2023 года

На указанное постановление адвокатом Живовым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что нет никаких доказательств того, что Рахматхонов Ш.Д. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что Рахматхонов Ш.Д. раньше не привлекался к уголовной ответственности, у него на иждивении находится ребенок паспортные данные и гражданская жена. Автор жалобы обращает внимание, что Рахматхонов Ш.Д. отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления и намерен это доказать в суде. Сторона защиты также считает, что следователем не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий, в случае нахождения Рахматхонова Ш.Д. под иной более мягкой меры пресечения. В г. Москве у Рахматхонова Ш.Д. постоянно проживает его родной дядя, который имеет возможность предоставить ему жилье на все время проведения следственных действий и последующего судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рахматхонова Ш.Д. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Рахматхонову Ш.Д. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Рахматхонова Ш.Д. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Рахматхонова Ш.Д. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Рахматхонов Ш.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Рахматхонову Ш.Д. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого. При этом, из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рахматхонова Ш.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Рахматхонов Ш.Д, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Рахматхонова Ш.Д. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рахматхонова Ш.Д. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Рахматхонова Ш.Д. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом доводы защитника и обвиняемого о невиновности Рахматхонова Ш.Д. не подлежат судебной проверке на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляло особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Рахматхонова Ш.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рахматхонов Ш.Д, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Рахматхонова Ш.Д. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рахматхонова Ш.Д. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахматхонова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова