Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.
обвиняемого Карапетяна Л.Г.
защитника - адвоката Вартикяна С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года, которым в отношении
Карапетяна Левона Гайки, паспортные данные,...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 31 июля 2023 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Карапетяна и других лиц.
1 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Карапетян задержан, 31 мая 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Вартикян просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Карапетяна скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; причастность Карапетяна к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Карапетяна, который является гражданином РФ, имеет иждивенцев, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.
При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.
Карапетян обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, осведомлен о месте проживания потерпевшего, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Карапетяна в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Карапетяна, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Карапетяна оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Карапетяну меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.
Медицинских данных, перечисленных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Карапетяна не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года в отношении Карапетяна Левона Гайки - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.