Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13488/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника адвоката Смецкого А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Киреева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смецкого А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 11.05.2023, которым в отношении

Киреева Александра Сергеевича,.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.3 ст.30, ч.6 ст. 290 УК РФ (3 преступления) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 12.08.2023 г.

Выслушав выступление адвоката Смецкого А.А. и обвиняемого Киреева А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, выделенное 03.08.2022 в отдельное производство в отношении фио, фио и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 27.12.2022 задержан Киреев А.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290, ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 28.12.2022 Кирееву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 12.08.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 11.05.2023 срок содержания под стражей обвиняемого Киреева А.С. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 12.08.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Смецкой А.А. в защиту интересов обвиняемого Киреева А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к фио исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений, свидетельствующих о намерениях фио скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не представлено. фио не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, при его задержании нарушены требования УПК РФ. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Кирееву меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Симоненко под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Киреев А.С. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Киреев А.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Кирееву А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Киреев А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Киреева А.С. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Киреева А.С, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Киреева А.С. под стражей.

Оснований считать, что по уголовному делу необоснованно продлен срок предварительного расследования не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 11 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов