Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-13520/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Халилова Ш.Б.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г, которым в отношении

Халилова Шухрата Бахтиёр угли,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 июня 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Халилова Ш.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Халилова Ш.Б, фио

26 апреля 2023 года Халилов Ш.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 апреля 2023 года Халилову Ш.Б... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Халилову Ш.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Жангоразов М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением требований ст.97 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ. Ссылается на то, что Халилов Ш.Б. имеет место жительства на территории адрес, где проживал до задержания, ранее к уголовной ответственности Халилов Ш.Б. не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мать и отец обвиняемого являются инвалидами, он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью. Защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении Халилова Ш.Б. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Халилова Ш.Б. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Халилову Ш.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Халилов Ш.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Халилов Ш.Б. не работает, не имеет легальных источников дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Халилов Ш.Б. может скрыться. Находясь на свободе, Халилов Ш.Б, может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Халилова Ш.Б. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании, показания свидетелей, показания Халилова Ш.Б. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Халилову Ш.Б. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Халилов Ш.Б, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Халилова Ш.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Халилова Ш.Б.: его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства и постоянного места жительства на территории иностранного государства, семейном положении, отсутствии трудоустройства, отсутствии постоянного места жительства на адрес и регистрации по месту пребывания. Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Халилову Ш.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Халилова Ш.Б. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Халилов Ш.Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Халилов Ш.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Халилову Ш.Б. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Халилову Ш.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Халилова Шухрата Бахтиёр угли оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий