Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-13626/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием прокурора Колмогорова А.Ю, подозреваемого Очкурова Н.В, защитника - адвоката Бегановича А.П, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кинареева А.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 8 июля 2023 года в отношении

Очкурова Н. В, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со слов судимого (судимости проверяются), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления подозреваемого Очкурова Н.В, защитника - адвоката Бегановича А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Колмогорова А.Ю, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

9 июня 2023 года Очкуров Н.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

10 июня 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Очкурову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 8 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, который считает незаконным, необоснованным. Автор жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Очкуров Н.В. собирается скрываться от органа дознания, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства. При этом выводы суда о необходимости избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются доказательствами. Обращает внимание на то, что Очкуров Н.В. проживает у своего знакомого в Подмосковье, работает плотником, имеет доход и готов явиться в орган дознания по первому требованию. Просит постановление суда отменить, избрать Очкурову Н.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Очкурова Н.В. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании Очкурову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства преступления, в котором подозревается Очкуров Н.В. и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд учел, что Очкуров Н.В. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Очкурова Н.В. к этому преступлению.

Суд учел все данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Очкурова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Очкуров Н.В, подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, не имеющий официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживающий, не имеющий документов, удостоверяющих личность, со слов ранее судимый, оставаясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения Очкурова Н.В. под стражу, поскольку избрание подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья Очкуров Н.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судебное решение в отношении Очкурова Н.В. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Очкурова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий