Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-13681/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., защитника адвоката Межиева Ш.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Межиева Ш.Ж. на постановление

Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Абдурашидову М. М, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на 1 месяц 26 суток, по 16 июля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката Межиева Ш.Ж, прокурора Юдина Д.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

16 мая 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 мая 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Абдурашидов М.М.

20 мая 2023 года Абдурашидову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

20 мая 2023 года следователь СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Абдурашидову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Абдурашидову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, по 16 июля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Межиевым Ш.Ж. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, в ходатайстве следователя не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Абдурашидов М.М. склонен к недобросовестному поведению в уголовном процессе, к бегству, уничтожению доказательств, давлению на свидетелей, в отношении Абдурашидова М.М. подобные факты не установлены, он положительно характеризуется, не имеет судимостей, не принимал фактического участия в драке, его брат проходит лечение после **, отец обвиняемого является **, имеет **, Абдурашидов М.М. проживает у тети на территории московского региона, ни следователем, ни судом не приведено мотивов невозможности применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, освободить его подзащитного из-под стражи и применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Абдурашидову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Абдурашидова М.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Абдурашидова М.М. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства, однако по указанному адресу не проживает, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода суду не представлено.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду того, что Абдурашидов М.М. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, наличии у него брата, проходящего лечение, отца, проходившего службу в **, имеющего **, на что указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и оценены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения, с указанием о том, что данные обстоятельства не являются достаточной гарантией, обеспечивающей производство по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдурашидова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий