Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 10-13714/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Соболевой Т.А. и его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 9351 от 09.02.2016г. и ордер N 1308 от 28.06.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в интересах подсудимой Соболевой Т.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым в отношении

СОБОЛЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, факт проживающей по адресу: адрес, апартаменты (помещение) N 523С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён в порядке ст. 255 УПК РФ срок действия меры пресечения в виде запрета определённых действий на 03 месяц 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года, с ранее установленным судом запретом выходить за пределы жилого помещения по адресу: адрес, апартаменты (помещение) N 523-С, ежедневно в период с 22 часов вечера по 07 часов утра следующего дня без письменного разрешения суда и контролирующего органа.

Этим же постановлением продлен срок запрета определённых действий в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Выслушав выступления подсудимой Соболевой Т.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве первой инстанции Таганского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении подсудимых Соболевой Т.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 10 мая 2023 года мера пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Соболевой Т.А. на основании ст. 255 УПК РФ продлена на 03 месяца, то есть до 20 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в интересах подсудимой Соболевой Т.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что фактические обстоятельства, которые не были учтены судом, свидетельствуют о возможности применения к фиоА, более мягкой меры пресечения. Обобщенный вывод суда о том, что обвиняемые могут информировать неустановленных соучастников о результатах расследования, не имеет непосредственного отношения к Соболевой Т.А. Согласно обвинению, поддельные паспорта при совершении инкриминируемых организованной группе действий использовались фио и иным неустановленным лицом, использующим паспорт фио Подсудимая Соболева Т.А. прекратила деятельность в организованной группе ещё до момента окончания инкриминируемого ей преступления. Выводы постановления о возможности Соболевой Т.А. скрыться от суда также опровергаются фактическими обстоятельствами. Каких-либо данных о том, что применение иной меры пресечения к Соболевой Т.А. может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Поведение Соболевой Т.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что она не намеревается скрываться суда. Она находилась на свободе на протяжении практически всего периода расследования уголовного деда и никаких данных о том, что она препятствовала производству по уголовному делу, не имеется. Данные о личности Соболевой Т.А. указывают на возможность применения к ней более мягкой меры пресечения. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, ни в какой противоправной деятельности не участвовала. В ходе допроса в качестве обвиняемой Соболева Т.А. дала показания, изобличающие всех, известных ей членов организованной группы, о свое роли в деятельности организованной группы.

Просит постановление Таганского районного суда адрес от 10.05.2023г. в части продления меры пресечения Соболевой Т.А. отменить, изменив, избранную ей меру пресечения в виде залога с сохранением предусмотренных пунктами 3 и 4 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запретов: общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, подсудимых, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; оправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что Соболева Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке судом ей избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Сроки действия меры пресечения Соболевой Т.А. продлевались в соответствии с требованиями закона.

Вопрос об оставлении обвиняемой Соболевой Т.А. меры пресечения в виде запрета определённых действий разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 255, 256 УПК РФ и с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решение суда мотивировано, принято с учетом данных о личности подсудимой, оснований к его отмене не имеется.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока запрета определённых действий Соболевой Т.А, суд принял во внимание то обстоятельство, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость её сохранения, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Наличие у Соболевой Т.А. гражданства России, постоянного места жительства в адрес, семейное положение, её позиция защиты по уголовному делу, отсутствие судимости, заверения стороны защиты, что подсудимая не намерена скрываться от суда, препятствовать производству по уголовному делу, заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под домашний арест не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Длительное применение к Соболевой Т.А. запретов, установленных мерой пресечения, не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопросы о виновности либо невиновности Соболевой Т.А, степени её причастности к вмененному преступлению, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежат обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на продление срока действия меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 10 мая 2023 года о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении СОБОЛЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ

оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков