Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-13733/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Козлова А.Ю, представившего удостоверение N 17072 и ордер N 661 от 26 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 7 июня 2023 года, которым

Фрунзева Муслимбека Холиёра угли, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: адрес, ССГ Шарк Юлдузи, МСГ Дарбанд, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

Выслушав адвоката Козлова А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года страшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н. возбуждено уголовное дело N 12301450043000356 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Фрунзева М.Х.у, фиоу.

24 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Фрунзев М.Х.у.

25 марта 2023 года Фрунзеву М.Х.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 марта 2023 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Фрунзева М.Х.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок задержания под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2023 года.

17 мая 2023 года Фрунзев М.Х.у. уведомлен об окончании предварительного следствия и ознакомлен с адвокатом с материалами уголовного дела, также как и второй обвиняемый по настоящему уголовному делу.

31 мая 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н, которой 17 мая 2023 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фрунзеву М.Х.у. на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 18 июля 2023 года для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Фрунзеву М.Х.у. на указанный в ходатайстве следователя срок, до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. просит постановление суда в отношении Фрунзева М.Х.у. отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей Фрунзева М.Х.у. В обжалуемом постановлении нет ни одного фактического обстоятельства, которое бы указывало, что к Фрунзеву М.Х.у. невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения. Только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Фрунзеву М.Х.у. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Фрунзева М.Х.у, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Фрунзева М.Х.у. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фрунзеву М.Х.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Фрунзеву М.Х.у. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фрунзева М.Х.у. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Фрунзеву М.Х.у. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Фрунзева М.Х.у. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Фрунзева М.Х.у. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Фрунзеву М.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Фрунзев М.Х.у, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Фрунзева М.Х.у. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Фрунзева М.Х.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 7 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фрунзева Муслимбека Холиёра угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: