Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-13735/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Комарова С.В, представившего удостоверение N 9295 и ордер N 83 от 13 июня 2023 года, обвиняемого Химича М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года, которым

Химичу Марату Маратовичу, 15 декабря 1979 года рождения, уроженцу г. Грозный, гражданину Российской Федерации, временно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 августа 2023 года, установлены соответствующие запреты.

Выслушав адвоката Комарова С.В, обвиняемого Химича М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Колотовкиным И.С. возбуждено уголовное дело N 12302450023000006 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 июня 2023 года следователем СО по Тверскому р-ну СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, прикомандированным к отделу по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, Ляховенко К.В. возбуждено уголовное дело N 12302450023000153 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении Химича М.М, фио, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 июня 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12302450023000006, которое принято к производству следователем Ляховенко К.В.

8 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Химич М.М.

8 июня 2023 года Химичу М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12302450023000006 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 25 августа 2023 года.

9 июня 2023 года следователем Ляховенко К.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Химичу М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его временной регистрации.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года в отношении Химича М.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Комаров С.В. просит постановление суда в отношении Химича М.М. отменить, ссылаясь на то, что, соглашаясь с доводом следователя о том, что Химич М.М. может скрыться, суд игнорирует, что Химич М.М. постоянно проживает в г. Москве по месту регистрации, имеет прочные семейные и социальные связи, неоднократно являлся на допрос по вызову следователя. Обращает внимание, что Химичем М.М. действительно были приобретены авиабилеты для туристической поездки в Дубай, но после звонка следователя 7 июня 2023 года, Химич М.М. указанные билеты сдал и явился к следователю на допрос. Указывает, что на рапорте, представленном в суд 9 июня 2023 года, стоит виза - согласен 11 июня 2023 года. Данные обстоятельства судом не учтены. Химич М.М. преступной деятельностью никогда не занимался и не занимается, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Каких-либо фактических данных о том, что Химич М.М. может воспрепятствовать производству по делу, органом следствия в суд не представлено. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами. Уголовное дело, в рамках которого следователем в суд направлено ходатайство в отношении Химича М.М. находится в производстве СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, адрес нахождения данного органа не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи с чем ходатайство в отношении Химича М.М. не могло быть рассмотрено Замоскворецким районным судом.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Химича М.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Химича М.М, порядок предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Химича М.М. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Задержание Химича М.М. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Химича М.М.

При этом, доводы жалобы, что виза поставленная на рапорте, представленном в суд 9 июня 2023 года датирована 11 июня 2023 года, не свидетельствуют о неправильности выводов суда о необходимости избрания в отношении Химича М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, не влияют на само содержание рапорта.

Мера пресечения в отношении Химича М.М. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Химича М.М, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Химичу М.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Химичу М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Химич М.М, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции на имя фио, то есть на фамилию, которую носил обвиняемый ранее, не являются основаниями для изменения Химичу М.М. меры пресечения в виде домашнего ареста. Также не является основанием для изменения обвиняемому меры пресечения и копия его протокола допроса в качестве свидетеля от 7 апреля 2023 года.

Возложенные на Химича М.М. запреты направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Доводы защиты о том, что Замоскворецкий районный суд города Москвы не мог рассматривать ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Химича М.М, поскольку следственный орган располагается на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. Согласно протоколу о задержании Химича М.М. он был задержан по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда города Москвы. При этом, на данное обстоятельство имеется ссылка в ходатайстве следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Химича Марата Маратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: