Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-13787/2023

от 27 июня 2023 г. N 10-13787\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Гришковой С.А.

С участием прокурора фио, Защитника Авдеевой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдеевой О.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

Байрамова фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката Авдеевой О.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 15 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 44 уголовных дела.

7 декабря 2022 года вынесено постановление о привлечении фио о. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 31 марта 2023 года вынесено постановление о привлечении фио Б, А. о. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210 и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2022 года вынесено постановление об объявлении фио Б, А. о. в розыск.

16 марта 2023 года Байрамов Б.А. о. объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 5 марта 2023 года фио Б, А. о. покинул адрес на автомашине в пункте пропуска фио и до настоящего времени его место нахождение не установлено.

7 марта 2023 года Байрамов Б.А. о. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 15 июля 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года Байрамову Б.А. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеева О.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 указывает на то, что Мещанским районным судом проигнорировано требование закона в части проверки наличия в материале конкретных сведений о причастности фио о. к преступлениям в совершении которых он обвиняется. Указанные сведения в представленном материале отсутствуют. Судом не обсуждался вопрос о возможности применения в отношении фио о. иной более мягкой меры пресечения. В материалах, представленных суду, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выводы суда о том, что Байрамов Б.А. о. скрывается от органов следствия и суда, и может воспрепятствовать производству по делу. Байрамов Б.А. о. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, что никаким образом не свидетельствует о его желании скрываться от органом следствия. Таким образом, обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио о. - отсутствуют. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года в отношении фио о. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования об избрании в отношении фио о. заочной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 и до 10 лет лишения свободы. До настоящего времени все участники преступного сообщества не установлены, в связи с чем у имеются основания полагать, что находясь на свободе, Байрамов Б.А. о. может уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствует производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении фио о. в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, точное местонахождение фио о. является неизвестным. В этой связи Байрамов Б.А. о. обоснованно был объявлен в международный розыск, поскольку следователь лишен возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения следствия в причастности фио о. к совершению инкриминируемых ему преступлений, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио о. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Байрамов Б.А. о. обвиняется в совершении особо тяжкого и ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины фио о. в инкриминируемых ему преступлениях, правильности квалификации его действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности фио о.

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио о. в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио о, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Байрамов Б.А. о. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением права обвиняемого фио о. на защиту

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года в отношении Байрамова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авдеевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Коновалова Н.В.