Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 10-13902/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавреновой О.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупарновой Е.П. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым обвиняемому фио и его защитникам Чупарновой Е.П, фио, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами данного уголовного дела, до 16 часов 45 минут 28 апреля 2023 года, выслушав участников судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования продлен до 25 мая 2023 года.

14 апреля 2023 года обвиняемый фио и его защитники Чупарнова Е.П, фио уведомлены об окончании следствия, в этот же день с обвиняемыми фио, фио начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Обвиняемый фио и его защитники Чупарнова Е.П, фио уведомлены о необходимости ежедневной явки в ГСУ ГУ МВД России по адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитникам установлен до 16 часов 45 минут 28 апреля 2023 года.

Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому фио и его защитнику фио, в отношении которых постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат

Чупарнова Е.П. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, сторона защиты планомерно знакомится с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, не злоупотребляя своим правом. При этом судом первой инстанции проигнорированы доводы защиты о том, что следствие создает препятствия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемый фио ежедневно с 17.04.2023 г..по 24.04.2023 г..являлся к следователю и ознакомился путем личного прочтения с томами N1 - N6 уголовного дела, что подтверждается графиком его ознакомления с материалами уголовного дела. В 2020 г..обвиняемый перенес две операции на глаза, но суд в постановлении не принял во внимание состояние здоровья обвиняемого фио Ограничение обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела является нарушением права на защиту. Адвокат Чупарнова Е.П. добросовестно, не затягивая процесс, знакомится с материалами уголовного дела. В настоящий момент адвокату Чупарновой Е.П. необходимо ознакомиться с томами NN 4, 5, 7, 8 уголовного дела, а также вещественными доказательствами, содержащимися в коробках N1, N3, N4. Адвокат фио в течение 17 апреля 2023 - 21 апреля 2023 г..находился за пределами адрес в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи другим доверителям по другим уголовным делам. Указанное обстоятельство не нарушало прав обвиняемого фио, так как второй защитник - Чупарнова Е.П. - принимала участие в ознакомлении с материалами уголовного дела. Судом первой инстанции проигнорированы доводы стороны защиты о том, что сама процедура ознакомления с материалами уголовного дела происходит с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В нарушение положений ч. 1 ст. 217 УПК РФ вплоть до 19 апреля 2023 г..обвиняемому фио и защитнику Чупарновой Е.П. следователем не были представлены на обозрение все прошитые и пронумерованные тома уголовного дела.

Следствие искусственно создает препятствия стороне защиты для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме. На основании изложенного адвокат просит отменить постановление суда и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый фио и его защитники Чупарнова Е.П, фио своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились и представили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебное разбирательство суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого фио и его защитников Чупарнова Е.П, фио

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела проведено всестороннее и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Выводы судьи первой инстанции основаны на исследованных материалах, получивших надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов соответствующего решения, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление о возбуждении ходатайства об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. В данном постановлении изложены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости ограничения упомянутого срока, а также изложены обстоятельства, на основании которых инициатор ходатайства делает выводы о злоупотреблении обвиняемым своими процессуальными правами при ознакомлении с делом, что свидетельствовало о соответствии содержания ходатайства требованиям, предъявляемым к нему уголовно-процессуальным законом.

При разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины не ознакомления, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомились участники со стороны защиты.

Из постановлении судьи следует, что 14 апреля 2023 г. обвиняемый фио, и его защитники начали ознакомление с материалами уголовного дела, состоящими из 8 томов, и на момент разрешения ходатайства следователя обвиняемый фио ознакомлен с 6 томами уголовного дела и частью вещественных доказательств.

Проанализировав представленные материалы, судья пришел к обоснованному выводу, что следствие обеспечило обвиняемому и его защитникам реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, без ограничения по времени, однако предоставленное для ознакомления время они используют не эффективно и явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к данным выводам, суд обоснованно исходил из графиков ознакомления, отражавшим динамику ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела, и пришел к правильному выводу, что, несмотря на обеспечение возможности знакомиться со всеми материалами дела, обвиняемый и защитники с делом знакомятся непродолжительное время, а в ряде случаев не являясь ежедневно установленное время.

Вместе с тем фио, и его защитники являются участниками уголовного судопроизводства, для которых в соответствии с частью 2 ст.1 УПК РФ установленный порядок производства по уголовному делу является обязательным.

Как следует из п.12 ч.4 ст.47, п.7 ч.1 ст.53 и ч.1 ст. 217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого и защитника. По настоящему делу от реализации указанного права фио и его защитник не отказывались, в связи с чем закон возлагает на следователя обязанность обеспечить им возможность ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на уведомление о дате, времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела, защитники Чупарнова Е.П, фио к следователю для ознакомления являются не регулярно и фактически уклоняется от изучения дела, тогда как обвиняемый фио изучает представленные материалы не эффективно.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что следователь предоставил фио и его защитникам для изучения материалов дела достаточное время, которое защита использует неэффективно, затягивая время ознакомления.

Проанализировав процессуальное поведение обвиняемого фио и его защитников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что участники судопроизводства со стороны защиты явно недобросовестно используют свои процессуальные права в ущерб интересам других участников процесса.

Суд в постановлении обоснованно исходил из того, что занятость защитников по иным делам не является обстоятельством, оправдывающим ненадлежащее ознакомление с материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что не ознакомление с материалами дела происходит вследствие того, что обвиняемый и его защитники явно злоупотребляют своими правами, затягивая ознакомление с указанными материалами, вследствие чего судебное решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о достаточности установленного срока для завершения ознакомления обвиняемого с материалами дела, с учетом его объема, общего периода времени, предоставленного защите для реализации своих процессуальных прав, данных о количестве изученных томов дела и процессуального поведения обвиняемого и защитников, являющегося формой злоупотребления правом. Приходя к данным выводам, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что установление указанного срока не нарушает право обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку они вправе заявить соответствующее ходатайство на судебной стадии производства по делу в случае направления уголовного дела для рассмотрения, по существу.

Ссылки защиты на необходимость единовременного предъявления всех материалов уголовного дела в данном случае являются процессуально безосновательными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 217 УПК РФ если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем, что имеет место в настоящем случае.

С учётом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об установлении обвиняемому фио, защитникам Чупарновой Е.П, фио срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуров А.А.