Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-14133/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., лица, в отношении которого ведется производство о выдаче, Гутника Р.П., защитника адвоката Бурканова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Бурканова Ю.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Гутника Р.П, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.190 УК Республики Казахстан, до 6 месяцев, по 15 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав Гутника Р.П. и адвоката Бурканова Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 марта 2023 года сотрудниками полиции задержан Гутник Р.П, находящийся в розыске, объявленном по инициативе Республики Казахстан.

На территории Республики Казахстан Гутник Р.П. привлечен к уголовной ответственности в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст.190 УК Республики Казахстан.

29 сентября 2016 года следователем СО Центрального ОП УВД г. Павлодара вынесено постановление о признании Гутника Р.П. подозреваемым, он объявлен в розыск.

17 октября 2016 года в отношении Гутника Р.П. следственным судьей суда N 2 г. Павлодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2023 года Гутнику Р.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 25 апреля 2023 года.

20.04.2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило требование о выдаче Гутника Р.П. для привлечения к уголовной ответственности в Республике Казахстан.

20.04.2023 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Гутника Р.П.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено, срок содержания под стражей Гутника Р.П. продлен до 6 месяцев, по 15 сентября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Буркановым Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что при его вынесении допущены существенные нарушения норм закона, судом при рассмотрении ходатайства прокурора не учтено, что Гутник на протяжении нескольких лет законопослушно постоянно проживает и работает в г. Москве, имея источник легального дохода, о возбуждении в отношении него уголовного дела в 2016 году в Республике Казахстан не знал; доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, не основаны на материалах дела и являются предположениями; в суде Гутник подтвердил, что не намерен скрываться, готов самостоятельно проследовать в Республику Казахстан и предстать перед органами предварительного следствия и судом; в обжалуемом постановлении Гутник назван обвиняемым, однако это не соответствует действительности, т.к. обвинение ему не предъявлено; просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Гутника Р.П, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Гутника Р.П. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Гутника Р.П. для привлечения его к уголовной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд указал, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Гутник Р.П. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемое ему деяние является уголовно-наказуемым в Российской Федерации и также наказывается лишением свободы, Гутник Р.П. скрылся от правоохранительных органов Республики Казахстан, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, его пребывание на территории РФ в установленном законом порядке не оформлено, из объяснений Гутника Р.П. следует, что паспорт гражданина Казахстана им утрачен, на территории РФ он проживал, не имея документа, удостоверяющего личность.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Гутник Р.П. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Продление срока содержания Гутника Р.П. под стражей вызвано необходимостью рассмотрения запроса о выдаче.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Указание в обжалуемом постановлении, что Гутник Р.П. является обвиняемым, а не подозреваемым, основанием к отмене постановления не является, т.к. не опровергает того факта, что Гутник Р.П. на территории Республики Казахстан привлечён к уголовной ответственности, в обжалуемом постановлении суда приведены состоявшиеся процессуальные решения, подтверждающие данное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей Гутника Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий