Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-14137/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю., подсудимого Селиванова В.Н., защитника адвоката Кабарухина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Кабарухина В.В. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Селиванова В.Н, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 6 месяцев, по 30 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав подсудимого Селиванова В.Н, адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Селиванов В.Н. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Селиванову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2023 года уголовное дело в отношении Селиванова В.Н. поступило в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года мера пресечения подсудимому Селиванову В.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, по 30 сентября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Кабарухиным В.В. в защиту Селиванова В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. конкретных фактических доказательств наличия указанных в ст.97 УПК РФ оснований суду представлено не было, подсудимый возражал против продления срока содержания под стражей, сообщил, что проживает в г. Москве, его гражданская жена ожидает ребёнка, в основу решения суда положена лишь тяжесть обвинения, Селиванов не может повлиять на ход судебного следствия, иное стороной обвинения не доказано, риск вмешательства в производство по делу отсутствует, при таких обстоятельствах суду следовало отказать в продлении срока содержания под стражей, просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Селиванова В.Н, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого: личность Селиванова В.Н. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства в **, однако по месту регистрации не проживает, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, ранее судим, в ** году в отношении него установлен административный надзор на ** лет, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что Селиванов В.Н. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено; рождение у подсудимого ребенка не подтверждено документами и, кроме того, не является обстоятельством, исключающим возможность скрыться, продолжить противоправную деятельность, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого постановления и изменения меры пресечения не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Селиванова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий