Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-14142/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., обвиняемого Хвингия Г.Л., защитника - адвоката Ненайденко А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ненайденко А.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хвингия Габриэля Лотиевича,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

- на 02 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 03 августа 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Фили - Давыдково г. Москвы 03 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 марта 2023 года Хвингия Г.Л. задержан в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ.

08 марта 2023 года Хвингия Г.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

09 марта 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы обвиняемому Хвингия ГЛ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 02 месяцев 27 суток, то есть до 03 июня 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 августа 2023 года.

01 июня 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Хвингия Г.Л. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, до 03 августа 2023 года.

В своей апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Ненайденко А.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывает об отсутствии у суда оснований полагать, что Хвингия может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу, стороной обвинения данные предположения также обоснованы не были, личность обвиняемого установлена, он имеет возможность проживать в Москве, имеет прочные социальные связи, 3 детей. Просит постановление отменить и рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Хвингия Г.Л. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех расследуемых обстоятельств, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Хвингия Г.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Хвингия Г.Л. деяния, и иные данные о личности обвиняемого. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Хвингия Г.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Хвингия Г.Л, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по делу.

Вопреки утверждению защитника, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения и указанные защитником.

Судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно, как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил защитник.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Хвингия Г.Л. в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Хвингия Габриэля Лотиевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий