Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 10-14143/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В., обвиняемой Шаркози С.Л., защитника - адвоката Плугатыревой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова С.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шаркози Софии Ласловны,.., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц 29 суток, до 01 августа 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2023 года СО ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 июня 2023 года Шаркози С.Л. задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

03 июня 2023г. постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Шаркози С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 01 августа 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Поляковым С.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и немотивированным, указывает, что одна лишь тяжесть преступления не может являтся основанием для избрания данной меры пресечения, обвиняемая законно находится на территории РФ, проживает в Калужской области с детьми, ранее не судима, вину признала, судом не рассмотрена возможность применения к обвиняемой иной меры. Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения обвиняемой в причастности к инкриминируемому деянию, в том числе её показания, а также свидетельствующие о необходимости применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шаркози С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации не проживает, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, что дало суду достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Судом в полной мере учтены данные о личности Шаркози С.Л, наличие на иждивении детей, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Шаркози С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у неё намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шаркози С.Л. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Шаркози С.Л. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 03 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаркози Софии Ласловны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий