Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 10-14244/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи ... С.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 08 июня 2023 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио,...

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступление защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 19 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по делу неоднократно продлевалось и производство по делу приостанавливалось по основаниям, предусмотренным ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ.

22 мая 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия на один месяц.

14 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое обвиняемому не предъявлено.

15 ноября 2022 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обвиняемый Гречман В.В, скрывшийся от следствия, объявлен в федеральный розыск.

27 марта 2023 года старшим оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио объявлен международный розыск фио, который согласно данных, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, вылетел рейсом ТК N 416 по маршруту Москва (... 11 сентября 2022 года, сведения об обратном пересечении Гречманом В.В. границы РФ отсутствуют.

Следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого фио в его отсутствие.

Тверским районным судом адрес 08 июня 2023 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания фио на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда о том, что Гречман В.В, находясь на свободе может продолжить скрываться от органов предварительного расследования или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, документально не подтверждены. Указывает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, поскольку суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Гречману В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При этом суд не указал, почему в отношении обвиняемого нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление Тверского районного суда адрес от 08 июня 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Гречман В.В, не установление всех предполагаемых соучастников преступления. Кроме того, суд обоснованно учел то, что фио скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и международный розыск. Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения фио, которые суд обоснованно признал исчерпывающими, место нахождения фио установить не представилось возможным. Международный розыск фио был объявлен после получения информации о его вылете 11 сентября 2022 воздушным судном в Турцию (Стамбул), информации о прибытии на адрес из Турции не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что Гречман В.В. скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления фио в судебное заседание, в связи с тем, что он обоснованно объявлен и находится в международном розыске.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности фио к совершению преступлению, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности фио, который является гражданином РФ и имеет место жительства в адрес, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что Гречман В.В, обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по месту регистрации не проживает, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в международный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении фиоВ меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у фио заболевания, препятствующего содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства дознавателя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 ч.5 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании, указывающих на нахождение фио за пределами адрес, в связи с чем, он объявлен в международный розыск.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 08 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: