Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 10-14535/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио и ее защитника-адвоката Сергейчика Ю.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергейчика Ю.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении

Лариной Майи Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2011 г.р, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 298 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ находится уголовное дело, возбужденное 27 сентября 2019 года следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 304 уголовных дела, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 9 октября 2023 года.

14 марта 2022 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

15 марта 2022 года Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением Московского городского суда от 13 марта 2023 года изменена на домашний арест с возложением соответствующих запретов.

Срок содержания обвиняемой под стражей, а впоследствии под домашним арестом последовательно продлялся, предыдущий раз постановлением Московского городского суда от 05 апреля 2023 года срок домашнего ареста фио продлен до 15 месяцев 26 суток, то есть до 09 июля 2023 года.

25 января 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении 298 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 февраля 2023 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, после чего с соблюдением ч.5 ст.109 УПК РФ им предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио изменена на запрет определенных действий, с возложением соответствующих обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат

Сергейчик Ю.С. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. Указывает, что суд вышел за пределы ходатайства следователя и запретил фио получать и отправлять корреспонденцию, в том числе сообщения, письма, телеграммы, посылки, в том числе посредством мобильной связи сети "Интернет". Прокурор поддержал ходатайство следователя и не просил возложить на Ларину М.А. запреты, не перечисленные в ходатайстве. Запрет на получение и отправку фио корреспонденции нарушает ее права и интересы, поскольку она является участником рассматриваемого Арбитражным судом адрес дела, и наложенный запрет создает препятствия для ее участия в деле. На основании изложенного адвокат просит постановление суда изменить, исключив из него указание на запрет фио получать и отправлять корреспонденцию, в том числе сообщения, письма, телеграммы, посылки, в том числе посредством мобильной связи сети "Интернет".

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ч.10 ст.105 1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам:

1) о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев;

2) о тяжких преступлениях - 24 месяца;

3) об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Как следует из представленных материалов, фио, обвиняемая в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, содержалась под стражей в период с 14 марта 2022 года по 13 марта 2023 года, а с 14 марта 2023 года по 09 июля 2023 года в отношении неё применен домашний арест.

Исходя из ч. 10 ст.105 1 УПК РФ, запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения не может превышать 24 месяца по уголовным делам о тяжких преступлениях. Как следует из части 10 ст.109 УПК РФ, срок запрета определенных действий подлежит зачету в срок как содержания под стражей, так и домашнего ареста из расчета 2 дня запрета его применения за один день содержания под стражей или домашнего ареста.

С учетом изложенного, решение о применении запрета определенных действий, установленного п.1 ч.6 ст.105 1 УПК РФ, свыше предельного срока, установленного ч.10 ст.105 1 УПК РФ, может быть принято только судом города федерального значения, в данном случае Московским городским судом.

В данном случае ходатайство следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, включая запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105 1 УПК РФ, рассмотрено Тверским районным судом адрес.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судом, к подсудности которого не отнесено разрешение поставленного в ходатайстве вопроса, притом, что данный суд является нижестоящим относительно Московского городского суда.

По изложенным основаниям в соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ следует признать, что судебное решение вынесено незаконным составом суда. В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо принять меры к рассмотрению ходатайств следователя законным составом суда.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона иные доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

Учитывая, что постановлением Московского городского суда от 05 апреля 2023 года срок домашнего ареста фио продлен до 09 июля 2023 года, оснований для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении фио судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 июня 2023 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении обвиняемой Лариной Майи Александровны отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.