Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-3771/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., потерпевших фио, ..., осуждённого фио и его защитника - адвоката ..., представившего удостоверение и ордер, осуждённого ... и его защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, адвоката ..., осуждённого фио на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы с участием присяжных заседателей от 06 апреля 2022 года, которым

Шумков.., в соответствии с вердиктом присяжных заседателей осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтён в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, Часовников...

.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до 07 декабря 2020 года фио освобождён от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Мера пресечения... оставлена до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Частично удовлетворены гражданские иски фио,... о взыскании морального вреда.

Взыскано с Шумкова... в счёт компенсации морального вреда в пользу:

- Коцубы.., каждого из них, по сумма, - Коцубы... сумма.

Взыскано с Часовникова... в счёт компенсации морального вреда в пользу:

- Коцуба.., каждого из них, по сумма, - Коцубы... сумма.

Гражданский иск фио о возмещении материального вреда оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённых фио,.., адвокатов.., Ползиковой В.И, потерпевших фио,.., прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта Шумков К.В. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, а фио - по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учётом срока содержания его под стражей с 19 декабря 2019 года до 07 декабря 2020 года он полностью освобождён от отбывания наказания в виде штрафа.

Обстоятельства преступления, за которое они осуждены, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное фио... и... наказание не отвечающим целям уголовного наказания. При назначении осуждённым наказания суд в приговоре формально указал общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, однако фактически их не учел. Обращает внимание на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда с фио и... в пользу потерпевших не отвечает нормам действующего законодательства. В судебном решении не мотивировано, почему размер компенсации морального вреда установлен ему ниже, чем родителям, почему моральные страдания за смерть родного брата у него были меньше, чем у родителей. Кроме того, указывает, что для защиты своих интересов в качестве потерпевшего 30 ноября 2020 года он заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Ершовым В.М. на стадии предварительного следствия, оплатив оказанные юридические услуги в размере сумма. Договор и квитанции об оплате были переданы им в Кунцевский районный суд г. Москвы в ходе судебного заседания. Однако, как усматривается из приговора, суд по неизвестной причине не дал этим документам никакой оценки и отказал ему в возмещении материального вреда в полном объеме. Просит изменить приговор, усилить назначенное наказание обоим осуждённым, удовлетворить заявленные исковые требования фио,... о возмещении морального вреда в полном объеме. Взыскать в счёт компенсации морального вреда с фио в пользу фио,.., каждого из них, по сумма; с... в пользу каждого из них по сумма. Удовлетворить его (фио...) исковые требования о возмещении материального вреда в виде расходов на услуги представителя и взыскать с фио и... в его пользу сумма.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Брыков О.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным.

Выражает мнение о том, что в ходе судебного разбирательства председательствующим судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.ст. 252, 258, 334, 335 УПК РФ. Отмечает, что в большей степени до сведения присяжных заседателей доводилась информация со стороны государственного обвинения, не позволившая присяжным заседателям объективно и всесторонне оценить доказательства в их совокупности. В нарушение требований ст. ст. 15 и 243 УПК РФ председательствующий судья не принял мер, направленных на обеспечение в суде состязательности и равноправия сторон. Неоднократно при исследовании доказательств в присутствии присяжных заседателей государственным обвинителем позволялись формулировки и интерпретации событий, влияющие на формирование у присяжных мнения о виновности фио, предоставлялись для исследования материалы уголовного дела, не имеющие отношения к существу предъявленного обвинения. Возражения в данной части стороны защиты председательствующим судьёй игнорировались, соответствующие замечания о недопустимости подобного поведения не делались. Не обращалось внимание председательствующим судьёй на поведение потерпевшей стороны, которая задолго до окончания судебного следствия позволила себе озвучить в присутствии присяжных заседателей сведения относительно судимости фио, что не соответствовало действительности. Позволялись и другие некорректные высказывания и умозаключения. Исследованию подвергались материалы уголовного дела, не являющиеся доказательствами противоправности действий фио, в частности протокол обыска от 19 декабря 2029 года, в ходе которого по месту жительства у фио было обнаружено и изъято множество коллекционных ножей.

Председательствующий в угоду позиции обвинения ограничил сторону защиты в праве представлять присяжным заседателям свои доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела и имеющие прямое отношение к обстоятельствам, инкриминируемым.., а именно: ограничил в представлении присяжным заседателям заключения судебно-медицинской экспертизы N... года, содержащегося в т.10 на л.д.85-141. Причиной отказа явилось то, что это заключение экспертизы постановлением руководителя следственного органа от 13 апреля 2021 года признано в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством (т.10 л.д. 306-308). Между тем, в процессе судебного следствия сторона защиты трижды заявляла ходатайства, а именно: 24 и 29 марта 2022 года, в которых подробно обратила внимание на очевидные нарушения, допущенные при вынесении постановления, и просила суд признать данное заключение судебно-медицинской экспертизы N... года допустимым доказательством, поскольку руководитель следственного органа фио, не принимая уголовное дело к своему производству, вышел за рамки своих процессуальных полномочий, исключил эту экспертизу из числа доказательств только в связи с тем, что ее выводы противоречат выводам других судебно-медицинских экспертиз, содержащихся в материалах уголовного дела. Таким образом, вопреки требованиям ч. 7 ст. 335 УПК РФ, несмотря на наличие законных оснований, председательствующим проигнорированы ходатайства стороны защиты о признании по делу исключенного в ходе предварительного следствия доказательства допустимым.

Необоснованно отклонены председательствующим также ходатайства стороны защиты о допросе в присутствии присяжных заседателей свидетелей фио и фио, обладающих соответствующими сведениями, опровергающими позицию обвинения, предварительный допрос которых был произведён в отсутствие присяжных заседателей.

Кроме того,... и его защитнику не представилось возможным обратиться в суде к документам, приобщенным к материалам уголовного дела, в части наличия у... многомиллионного долга перед.., что прямо свидетельствует об истинных мотивах, побудивших... в ходе предварительного следствия дать недостоверные показания.

Кроме того, после оглашения в судебном заседании показаний... защитником фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку невозможно было рассматривать уголовное дело в отношении... с участием присяжных заседателей.

По мнению автора жалобы, допрос.., признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, проведён в нарушение требований ст. 335 УПК РФ, которая определяет, что нельзя с участием присяжных заседателей исследовать события, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого. Фактически в ходе судебного следствия были созданы условия, при которых коллегия присяжных заседателей, выслушав признательные показания.., получила возможность сформировать свою точку зрения в отношении фио Таким образом, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом существенные нарушения требований действующего законодательства негативно повлияли на объективное и всестороннее рассмотрение по существу уголовного дела, вызвали у присяжных заседателей предубеждение не только относительно личности фио, но и доказательств, якобы подтверждающих его виновность. Игнорируя права и законные интересы подсудимого фио, суд, вынося обвинительный приговор, не принял во внимание тот факт, что ни один из доводов, изложенных в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не нашел объективного подтверждения. Основные же доказательства в виде двух заключений судебно-медицинских экспертиз носят противоречивый характер и основаны на гистологических исследованиях, вызывающих недоверие (т. 10 л.д. 33-50, 171.248). Просит приговор в отношении фио отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осуждённый... не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, выражает мнение о том, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, в нарушение требований ч.4 ст. 327 УПК РФ в списке кандидатов в присяжные заседатели не указаны данные об их образовании. Кроме того, данный список ему был предоставлен после дополнительной просьбы. Выражает мнение о том, что кандидаты в присяжные заседатели в возрасте от 35 до 55 лет с высшим образованием более ответственно подходят к обязанностям присяжного заседателя и более склонны к вынесению оправдательного вердикта. Считает, что при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий необоснованно снял его вопрос к кандидатам в присяжные заседатели об их образовательном статусе, тем самым нарушив его право на рассмотрение уголовного дела компетентным, профессиональным судом, что влечёт отмену приговора.

Указывает, что протоколы судебных заседаний не соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ и не отражают фактические обстоятельства и события, происходящие в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, о чем свидетельствуют принесенные замечания на них, в связи с чем считает, что фактически протокол судебного заседания отсутствует, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции дважды незаконно не допустил в качестве защитника наравне с защитником - адвокатом гражданина фио, нарушив его (фио) право на защиту, ссылается на обвинительный уклон председательствующего судьи.

Просит отменить приговор суда, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего... и адвоката... государственный обвинитель фио считает приговор суда с участием присяжных заседателей законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённым наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката... и потерпевшего фио - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции от 25 марта 2022 года, не имелось (т.19 л.д. 1-2). Соблюдение требований уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия при собирании доказательств было проверено в судебном разбирательстве применительно к вопросу о допустимости доказательств по ходатайствам сторон перед тем, как доказательства были представлены коллегии присяжных заседателей.

Вопреки доводу осуждённого фио, судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об ограничении его в ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, с которыми, как усматривается из его речи в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей, он знакомился в СИЗО г. Можайска Московской области (т.19 л.д.175).

Как видно из материалов уголовного дела, 12 июля 2021 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ... обственноручно написал, что все тома уголовного дела в копиях им получены. С материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме путем личного прочтения совместно с защитником Брыковым О.В. без ограничения во времени. С вещественными доказательствами знакомиться не желает (т.16 л.д.168-169).

В дальнейшем им было заявлено письменное ходатайство о повторном ознакомлении с видеозаписями, содержащимися в материалах уголовного дела, для чего он вывозился в Кунцевский районный суд г. Москвы 24 марта 2022 года, где в период с 11 часов до 15 часов знакомился с видеозаписями (т.18 л.д.139-142).

То обстоятельство, что компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в.., был исследован судом 23 марта 2022 года, не свидетельствует о нарушении права фио на защиту, поскольку он ранее был ознакомлен с данной видеозаписью, а также ознакомлен с протоколом осмотра диска с содержащейся на нём этой видеозаписью, копия которой с фототаблицей у него имелась на руках (т.7 л.д. 71-89).

Кроме того, данная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в.., была повторно исследована в присутствии присяжных заседателей 31 марта 2022 года (т.19 л.д.149).

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ и на стадии предварительного слушания Шумков К.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (т.16 л.д.168-172, т.18 л.д.17-20, 21-24).

При этом осуждённый фио при выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него единолично судьёй федерального суда общей юрисдикции, которое было рассмотрено следователем и по результатам его рассмотрения обоснованно было вынесено постановление о невозможности выделения уголовного дела в отношении... в отдельное производство (т.16 л.д.175-178, 179).

В судебном заседании в порядке предварительного слушания фио вновь заявил ходатайство о выделении уголовного дела в отношении него в отдельное производство, возражая против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При этом осуждённый Шумков К. В. и его защитник - адвокат Брыков О.В, как усматривается из протокола судебного заседания, возражали против выделения уголовного дела в отношении... в отдельное производство (т. 18 л.д 17-19). Судом по результатам рассмотрения ходатайства... было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства и рассмотрении уголовного дела в отношении фио и... с участием присяжных заседателей (т.18 л.д. 21-24).

При этом... и... были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, в том числе основания и порядок обжалования обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей. В присутствии защитников до них было доведено о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов присяжных заседателей, изложенных в вердикте, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ.

Довод осуждённого фио о незаконном составе коллегии присяжных заседателей судебная коллегия находит необоснованным.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено председательствующим судьей в строгом соответствии с положениями ст. ст.326, 328 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осуждённого фио, все необходимые сведения в списки кандидатов в присяжные заседатели были внесены.

Согласно ч.4 ст.326 УПК РФ предварительный список кандидатов присяжных заседателей составляется с указанием их фамилий, имён, отчеств и домашних адресов, а согласно ч.4 ст. 327 УПК РФ списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.

Таким образом, имеющийся в деле предварительный список кандидатов в присяжные заседатели отвечает требованиям ст. 326 УПК РФ.

Сторона защиты, в том числе осуждённый... его защитник - адвокат, имела возможность задать вопросы кандидатам по обстоятельствам, которые в соответствии с законом исключают участие лица в качестве присяжного заседателя, и заявить им отводы. В соответствии с ч. 8 ст. 328 УПК РФ задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Право заявления мотивированных и немотивированных отводов сторонами было реализовано.

После формирования коллегии присяжных заседателей о нарушениях при ее формировании, о её тенденциозности стороны не заявляли.

Довод осуждённого фио о том, что его право на защиту было нарушено в результате отказа в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле наряду с адвокатом в качестве защитника гражданина фио, является несостоятельным. Действительно, как усматривается из протокола судебного заседания,... дважды заявлялось такое ходатайство, а именно: 25 февраля 2022 года и 25 марта 2022 года, которое было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что фио в обоих случаях отсутствовал в здании суда, в связи с чем у председательствующего судьи отсутствовала возможность выяснить его волеизъявление на участие в качестве защитника фио наравне с профессиональным защитником - адвокатом Брыковым О.В. в суде с участием присяжных заседателей и другие вопросы, необходимые в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ для допуска лица в качестве защитника фио наряду с адвокатом (т.19 л.д. 45-46, 111).

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне в соответствии со ст. 15 УПК РФ, а также с требованиями и с учетом особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, закрепленными ст.ст. 252, 335 УПК РФ.

Нарушений требований 252 УПК РФ допущено не было, судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного... и... обвинения.

Вопреки доводам жалоб осуждённого фио и адвоката.., в случае, когда стороны касались вопросов, которые не могут исследоваться с участием присяжных заседателей, председательствующий незамедлительно пресекал любые попытки нарушения сторонами процессуального порядка, установленного ст.ст. 334, 336, 337 УПК РФ, своевременно прерывал участников процесса, делал им замечания и при этом просил присяжных заседателей не принимать услышанное во внимание, разъяснял им положение, в соответствии с которым они не должны были принимать во внимание данные, установление которых не входит в их компетенцию, не учитывать информацию, которая выходит за пределы доказанности факта совершения преступлений и вины подсудимых, в том числе и в связи с упоминанием данных о личности подсудимых и потерпевшего, либо снимал вопросы, чем исключил возможность незаконного влияния сторон на присяжных заседателей.

Именно таким образом поступал председательствующий и при допросе потерпевшим фио подсудимого фио, то есть при упоминании о наличии у последнего судимости по ст. 158 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.19 л.д.134). При этом председательствующий судья дал возможность... донести до присяжные заседателей, что озвученные в вопросе данные о его судимости не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах довод осуждённого фио об обвинительном уклоне председательствующего судьи является несостоятельным, поскольку в силу специфики судебного разбирательства с участием присяжных заседателей вышеуказанные действия председательствующего были продиктованы соблюдением требований ч. 7 ст. 335 УПК РФ.

Заявление осуждённого фио от 29 марта 2022 года об отводе председательствующего судьи фио рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правомерно оставлено без удовлетворения как не основанное на законе (т.19 л.д.4-5, 115-116).

Доводы апелляционной жалобы адвоката... о допущенных судом нарушениях при допросе свидетелей защиты фио - супруги фио, а также

фио

- лица, содержащегося в одной камере с... в следственном изоляторе г. Можайска Московской области, не основаны на материалах уголовного дела. Вопрос об относимости их показаний был правильно разрешен председательствующим, для чего данные свидетели сначала были допрошены в отсутствие присяжных заседателей (т.19 л.д.136-138, 146-148). С учетом того, что указанные свидетели не располагали какими-либо сведениями, относящимися к фактическим обстоятельствам предъявленного... и... обвинения, они обоснованно не были допрошены в присутствии присяжных заседателей. Как усматривается из протокола судебного заседания, фио и фио не являлись очевидцами произошедших событий, их на месте происшествия не было. фио об обстоятельствах произошедшего стало известно только от супруга фио, который свою позицию, свою версию случившегося с потерпевшим фио в полном объёме изложил присяжным заседателям. Свидетель фио об обстоятельствах произошедшего узнал от осуждённого.., чья позиция также в полном объёме доведена до сведения присяжных заседателей.

Вместе с тем, свидетель фио - супруга осуждённого... после допроса в отсутствие присяжных заседателей по ходатайству государственного обвинителя обоснованно была допрошена и в присутствии присяжных заседателей, поскольку её показания имели значение для установления фактических обстоятельств дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями. Свидетель фио была допрошена об обстановке подсобного помещения торгового павильона 214, в котором работал осуждённый фио, в котором она была в конце ноября 2019 года и в котором имели место быть инкриминируемые осуждённым деяния, а также о взаимоотношениях её супруга с.., о посещении последним их жилища (т.19 л.д. 140-144).

Вопреки доводам жалоб осуждённого фио и его защитника - адвоката.., председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей. Как усматривается из протокола судебного заседания, в рамках судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Коллегии присяжных заседателей как стороной обвинения, так и стороной защиты были представлены доказательства, допустимость которых проверена судом и сомнений не вызывает, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз... года и... года (т. 10 л.д. 33-50, 171-248). Заключения данных экспертиз соответствуют требованиям Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, квалификация которых не вызывает сомнений. Оснований сомневаться в объективности, научной обоснованности, полноте проведенных экспертиз у суда не имелось.

Согласно содержанию протокола судебного заседания все основанные на законе ходатайства сторон были судом рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, принятые по ним решения судом мотивированы. Необоснованных отказов сторонам в удовлетворении ходатайств председательствующим судьей в ходе рассмотрения дела не допущено. Стороны, в том числе сторона защиты, не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции. Стороне обвинения и защиты была предоставлена возможность представить в полном объёме доказательственную информацию и довести до сведения присяжных заседателей свою позицию по делу, в том числе осуждённому... Вопреки доводам его жалобы и жалобы адвоката.., была предоставлена возможность довести до присяжных заседателей данные о взаимоотношениях фио и осуждённого.., а именно о том, что у... имеются основания оговаривать его, поскольку он (фио) должен ему весьма крупную сумму денег, которую занимал в 2014 году, что подтверждается договором займа и распиской, а также у... остались ювелирные изделия на сумму свыше сумма, которые он не вернул, часть их заложил в ломбард (т.19 л.д.123).

Нарушений председательствующим судьей принципа объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вопреки доводам адвоката... и осуждённого фио, показания осуждённых... и фио на стадии предварительного следствия, в том числе на очной ставке друг с другом, при проверке показаний на месте, добыты следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников - адвокатов, с разъяснением им права не свидетельствовать против самих себя, а также того обстоятельства, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, в связи с чем обоснованно были доведены до сведения присяжных заседателей.

То обстоятельство, что фио, давший показания об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего фио, 08 октября 2020 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого сообщил о своей готовности подтвердить свои показания при проведении дополнительной очной ставки с... при условии, что его оградят от фио и примут какие-либо меры безопасности, а также рассмотрят вопрос о перепредъявлении ему обвинения по ст. 316 УК РФ с последующим освобождением из следственного изолятора, не свидетельствует о недопустимости его показаний на следствии.

При этом судебная коллегия отмечает, что данные показания... были доведены до сведения присяжных заседателей, которым в их присутствии был дан анализ адвокатом Брыковым О.В. и.., в том числе и в прениях сторон.

Кроме того, показания.., данные им на стадии предварительного следствия, были исследованы в присутствии присяжных заседателей с согласия фио и.., которые фио, несмотря на отказ от дачи показаний, в ходе судебного следствия подтвердил в полном объёме (т....).

Довод адвоката... о том, что признательные показания... в части оказания им содействия... в сокрытии убийства фио способны были вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении фио, а поэтому не подлежали исследованию в присутствии присяжных заседателей, является надуманным. Исследование данных показаний.., отказавшегося в присутствии присяжных заседателей давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках реализации его права на защиту с целью установления фактических обстоятельств произошедшего с потерпевшим фиоН, а вопросы о недостоверности его показаний, доведенных до сведения присяжных заседателей, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку относятся исключительно к компетенции коллегии присяжных заседателей и влекут за собой оспаривание установленных вердиктом фактических обстоятельств дела, которые обжалованию не подлежат.

Доказательства, способные вызвать у присяжных заседателей предубеждение к.., а также к.., в их присутствии не исследовались.

Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным исследования в присутствии присяжных заседателей протокола обыска от 19 декабря 2029 года, в ходе которого по месту жительства у фио было обнаружено и изъято множество ножей, поскольку необходимость данного исследования, вопреки доводам жалобы адвоката.., была связана с установлением фактических обстоятельств настоящего уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия из реки Руза Московской области 13 декабря 2019 года был извлечён труп мужчины с видимыми шестью ножевыми ранениями в области 6-7 рёбер. У трупа отсутствует голова и кисти рук.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным исследования вышеуказанного протокола осмотра места происшествия, в том числе извлеченного из реки трупа неизвестного мужчины, опознанного в нём впоследствии потерпевшим... своего брата фио, с фототаблицей и схемой к нему. Оснований не допускать просмотр фотографий в судебном заседании не имелось. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия является неотъемлемой частью данного следственного действия - доказательства, которое предъявлялось присяжным заседателям, в том числе для лучшего восприятия и оценки в дальнейшем деяний, в совершении которых обвинялись... фио

Фотоизображения не содержат шокирующего характера и сами по себе не свидетельствуют о причастности к совершению преступлений фио и... Указанные фотографии свидетельствуют о месторасположении телесных повреждений на теле потерпевшего. Данные фактические обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 334 УПК РФ подлежали установлению присяжными заседателями, именно: они были сформулированы в вопросном листе для коллегии присяжных заседателей.

Довод о том, что отказ осуждённому... и адвокату Брыкову О.В. в представлении присяжным заседателям заключения судебно-медицинской экспертизы трупа N... года, содержащегося в т.10 на л.д.85-141, исключенного органом следствия из числа доказательств, ограничил их право на представление доказательств, является несостоятельным. Подробные мотивы принятого решения по данному отказу приведены в постановлениях судьи, и они у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Неисследование в присутствии присяжных заседателей данного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа не могло повлиять на вывод коллегии присяжных заседателей и вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении убийства потерпевшего фио, поскольку перед присяжными заседателями исследована совокупность доказательств, в том числе протокол осмотра места происшествия, заключения двух судебно-медицинских экспертиз трупа, показания.., самого фио и другие доказательства, из которых следует, что смерть потерпевшего была насильственной.

Кроме того, в рассматриваемом случае при производстве повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы... года, исследованной в присутствии присяжных заседателей при согласии обоих осуждённых и их защитников, имело место исследование заключения комиссии экспертов N... года (т...).

При изложенных обстоятельствах принятые решения председательствующего об отказе в исследовании данного доказательства являются законными и обоснованными. Отказ в удовлетворении ходатайства фио и адвоката... о признании исключённого доказательства - судебно-медицинской экспертизы трупа N... года - допустимым не повлиял на полноту исследования фактических обстоятельств предъявленного подсудимому... обвинения и не может рассматриваться ограничением стороны защиты в представлении доказательств, которое могло повлечь за собой отмену обвинительного приговора в отношении фио

Вопреки доводу фио, озвученному в суде апелляционной инстанции, протокол судебного заседания не содержит вопросов присяжных заседателей к допрашиваемым в их присутствии лицам, в том числе к...

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333, ч. 4 ст. 335 УПК РФ присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого задать ему вопросы. Вопросы излагаются в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Принятие каких-либо специальных процессуальных решений об отведении вопросов, заданных присяжными заседателями, законом не предусмотрено.

Присяжные заседатели в прямом устном диалоге с допрашиваемыми лицами участия не принимают. Нарушение такого порядка может оказывать на присяжных заседателей воздействие, влиять на ответы присяжных на поставленные перед ними вопросы.

Судебная коллегия также отмечает, что, как видно из протокола судебного заседания, после принятия присяжными заседателями присяги председательствующий судья разъясним им их права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Нарушений прав, предусмотренных ст.333 УПК РФ, присяжными заседателями не допущено.

Судебное следствие по настоящему уголовному делу было окончено при отсутствии возражений и дополнений участников процесса (т.19 л.д.151).

В прениях стороны давали собственную оценку исследованным доказательствам. Как следует из содержания протокола судебного заседания, всем участникам разбирательства, в том числе и осуждённому... и его адвокату Брыкову О.В, судом была предоставлена возможность довести до присяжных заседателей свою позицию по делу.

Таким образом, доводы жалоб фио и адвоката... о том, что при вынесении вердикта присяжные заседатели не были свободны в оценке представленных им доказательств и находились под влиянием незаконно оказанного на них давления стороны обвинения, не могут быть признаны обоснованными.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей в соответствии с положениями ст.ст. 252, 338, 339, 341-345 УПК РФ, с учетом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, позиций сторон, высказанных в судебных прениях.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 338 УПК РФ председательствующий предоставил возможность сторонам высказать свои замечания по содержанию вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов, однако таковых от участников процесса не поступило (т.19 л.д.181).

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Председательствующий, не выражая в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, напомнил присяжным заседателям обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст. 340 УПК РФ.

Возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа беспристрастности и объективности от участников процесса, в том числе от осуждённого фио и адвоката Быкова О.В, не поступило (т.19 л.д.194).

Какой-либо необъективности председательствующего, исходя из содержания напутственного слова, судебная коллегия не усматривает.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст. 341, 343, 345 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, ограждению присяжных заседателей от какого-либо незаконного воздействия и обеспечению объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей и вынесенного ими вердикта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осуждённого в соответствии с обвинительным вердиктом.

По данному уголовному делу председательствующий обоснованно согласился с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей и не усмотрел оснований для применения к..,... положений ч.ч. 4, 5 ст.348 УПК РФ. Предусмотренных ч.5 ст.348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, вынесшей по делу обвинительный вердикт, не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Вопрос оценки доказательств, их полноты, достоверности отнесен к компетенции присяжных заседателей. Мотивы принятия коллегией присяжных заседателей того или иного решения на основании исследованных в судебном заседании доказательств не подлежат обжалованию.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого фио и адвоката... о недоказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осуждён, не могут быть предметом обсуждения судебной коллегии, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, являются обязательными для всех и никем не могут быть поставлены под сомнение.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта и за рамки предъявленного осуждённым обвинения не выходит.

Действиям обоих осуждённых судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а именно:

- действиям фио по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - действиям... по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Юридическая квалификация содеянного виновными основана на установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельствах дела.

Утверждения в апелляционных жалобах осуждённого фио и адвоката... о несоответствии протокола судебного заседания его аудиозаписи, а также о том, что в нем не отражены существенные моменты судебного разбирательства, не соответствуют действительности.

Все замечания сторон, в том числе адвоката.., осуждённого фио, на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке. Оснований не согласиться с принятыми решениями у судебной коллегии не имеется (т....). При этом правильность части замечаний адвоката... на протокол судебного заседания председательствующим судьёй была удостоверена.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом протокол не является стенограммой судебного заседания и не требует дословного воспроизводства всего сказанного участниками судебного разбирательства.

Отсутствие некоторых фраз, равно как и полного совпадения словесных форм объяснений участников судебного разбирательства с зафиксированными в протоколе, не может быть признано нарушением, но в то же время данное обстоятельство не должно искажать смысла этих объяснений и не изменять их существа.

Из составленного в печатном виде протокола судебного заседания, а также из его аудиозаписи видно, что эти требования процессуального закона были соблюдены, вследствие чего следует признать, что протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ и, как самостоятельно, так и в совокупности с аудиозаписью, объективно отражает ход судебного разбирательства.

Доводы осуждённого фио о нарушении его права на ознакомление со всеми протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебных заседаний являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в уголовном деле документами.

Поскольку судьей было установлено, что Шумков К.В. явно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписями судебных заседаний, то ему в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ судья своим постановлением обоснованно установилопределенный срок для ознакомления с ними (т. 20 л.д.145).

Замечания осуждённого фио на протокол судебного заседания председательствующим судьей были рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления от 31 января 2023 года (т. 20 л.д.168).

Психическое состояние осуждённых фио и... по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы об их вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают.

При назначении осуждённым... и... наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание.., судом обоснованно признаны: отсутствие судимости, положительная характеристика, состояние его здоровья, в связи с чем он является инвалидом 2 группы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, супруги, матери - инвалида 3 группы, находящейся в пенсионном возрасте, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, судом обоснованно признаны: отсутствие судимости, положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, супруги, состояние их здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из осуждённых, не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных законом к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого фио, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого фио, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в размере сумма, а с учетом срока содержания его под стражей с 19 декабря 2019 года до 07 декабря 2020 года суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободил его полностью от отбывания данного наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы потерпевшего.., судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённым... и... наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего.., гражданский иск его и родителей (...) о взыскании с осуждённых морального вреда, причинённого в результате совершения преступлений, разрешён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оснований считать размер компенсации морального вреда, взысканной с осуждённых, как заниженным, так и завышенным не имеется.

Вместе с тем, приговор суда с участием присяжных заседателей подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с тем, что фио осуждён за преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с тем, что по данному преступлению 24 ноября 2021 года истекли сроки давности, установленные п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, фио по ст. 316 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) подлежит освобождению от наказания в виде штрафа в размере сумма.

Этот же приговор в части оставления без удовлетворения гражданского иска... к осуждённым... и... о возмещении материального ущерба - расходов, потраченных на погребение потерпевшего фио, подлежит отмене ввиду незаконности и необоснованности данного решения.

В суд апелляционной инстанции представлены не все документы в подтверждение данных расходов, в связи с чем следует признать за гражданским истцом... право на удовлетворение данного гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

После постановления приговора, а именно: 07 апреля 2022 года потерпевшими..,... в суд первой инстанции представлено заявление о выплате им процессуальных издержек в сумме сумма в виде

расходов, связанных с выплатой вознаграждения их представителю - адвокату Ершову В.М, оказавшему им юридическую помощь на стадии предварительного следствия, которое судом первой инстанции не рассмотрено (т. 18 л.д.144). Нерассмотрение данного заявления потерпевших судом первой инстанции не влечёт отмену или изменение приговора, поскольку оно подлежит рассмотрению тем же судом в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года с участием присяжных заседателей в отношении Часовникова... изменить.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить Часовникова... от назначенного наказания по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ).

Этот же приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года с участием присяжных заседателей в отношении Шумкова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого фио, адвоката Брыкова О.Н, потерпевшего... - без удовлетворения.

Этот же приговор в части оставления без удовлетворения гражданского иска... о возмещении материального ущерба отменить, признать за гражданским истцом... право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым.., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

... фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи