Вход
Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2023 г. по делу N 10-6563/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей Жигалевой Е.Б, Исаевой Я.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием:
прокуроров ФИО, ФИО, представителя - потерпевших адвоката Кобит А.Ю, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, осужденных Петросян, Рублева С. А, Лядовой О.А, Ладановой Н.П, адвокатов Цуканова О.В, Ползиковой В.И, Бобрышевой В.В, Пажутова Е.С, Цветкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цуканова О.В, Ладгина М.И, Цветкова С.В, Бондаренко В.Х, осужденных Ладановой Н.П, Лядовой О.А, представителя потерпевших ФИО. - адвоката Кабит А.Ю, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым
Петросян.., осуждена:
- за 27 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Петросян назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Петросян исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Петросян под стражей в период с 10 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) период нахождения Петросян под домашним арестом с 16 августа 2019 года по 09 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Мера пресечения Петросян в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Петросян взята под стражу в зале суда.
Рублёв...
- осужден за 27 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:
- по 24 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших... ФИО... к 4 годам лишения свободы за каждое;
- по 3 преступлениям, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших... ФИО) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Рублеву наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Рублеву исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания РублевАв период с 14 августа 2019 года по 16 августа 2019 года и время содержания под стражей в период с 10 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) период нахождения РублевАпод домашним арестом с 17 августа 2019 года по 09 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Мера пресечения Рублеву в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Рублев взят под стражу в зале суда.
Лядова.., осуждена: 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы по ч.5 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (штраф оплачен 26.04.2022), - осуждена за 27 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лядовой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Лядовой исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Лядовой под стражей в период с 10 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Лядовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Лядова взята под стражу в зале суда.
Ладанова:
- за 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;
- за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО и ФИО) к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ладановой наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ладановой исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ладановой под стражей в период с 10 августа 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ладановойв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ладанова взята под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, а также гражданских исках потерпевших и арестованном имуществе.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвокатов Цуканова О.В, Ползиковой В.И, Бобрышевой В.В, Пажутова Е.С, Цветкова С.В, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевших адвоката Кобит А.Ю, прокуроров ФИО, ФИО. по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
Установила:
Петросян, Рублеви Лядова признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (5 преступлений).
Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (12 преступлений).
Они же признаны виновными в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере организованной группой (10 преступлений).
Ладанова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (1 преступление).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (3 преступления).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой (2 преступления).
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере (2 преступления).
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве в отношении потерпевших ФИО. на сумму 187 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; ФИО на сумму 264 000 рублей, в крупном размере; ФИО 464 000 рублей, в крупном размере; ФИО на сумму на сумму 220 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; ФИО на сумму 1 318 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 1 767 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 88 000 рублей, что является для него значительным ущербом; ФИО 916 000 рублей, в крупном размере; ФИО на сумму 643 000 рублей, в крупном размере; ФИО. на сумму 56 000 рублей, что является для нее значительным ущербом; ФИО на сумму 1 026 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 1 316 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 1 253 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 1 096 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 715 000 рублей, в крупном размере; ФИО на сумму 96 000 рублей, что является для него значительным ущербом; ФИО на сумму 1 354 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 856 000 рублей, в крупном размере; ФИО на сумму 1 044 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 1 550 786 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 420 000 рублей, в крупном размере; ФИО, на сумму 902 000 рублей, в крупном размере; ФИО. на сумму 1 046 000 рублей, в особо крупном размере; ФИО на сумму 518 000 рублей, в крупном размере; ФИО. на сумму 900 000 рублей, в крупном размере; ФИО. на сумму 900 000 рублей, в крупном размере; ФИОна сумму 923000 рублей, в крупном размере.
Ладанова. в отношении потерпевших ФИО на сумму 350 000 рублей, в крупном размере; ФИО на сумму 400 000 рублей, в крупном размере.
В судебном заседании осужденные Петросян, Рублев, Лядова, Ладанова свою вину в совершении преступлений по которым они признаны виновными не признали.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Петросян адвокат Бондаренко В.Х. выражает несогласие с приговором так как виновность Петросян в предъявленном обвинении не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; судом дана неправильная квалификация ее действий; суд необоснованно обратил взыскание на арестованное имущество, принадлежащее детям Петросян в счет возмещения имущественного ущерба по заявленным гражданским искам. Суд, в ходе судебного следствия не установил, что конкретно похитила Петросян по каждому вмененному эпизоду и не устранил противоречия ни по периоду совершения инкриминируемых преступлений, ни по объекту хищения, то есть не установил, что конкретно похитила Петросян и в какой период времени - денежные средства или объект недвижимости у потерпевших. Суд не устранил данные противоречия из обвинительного заключения, фактически переписал их в приговоре не указав по каким эпизодам были похищены денежные средства, а по каким эпизодам объекты недвижимости и какими доказательствами это подтверждается. Петросян З.В. вопреки выводам приговора не разрабатывала и не создавала договоры и квитанции к приходно-кассовым ордерам, что подтверждается показаниями свидетеля Мочалова В.А, пояснившего, что форма договора, устав и приходно-кассовые ордера выдавались с момента создания ПО ЖК "... " с 2013 года. Возможно действия Петросян и являются гражданско-правовым деликтом, но уголовной ответственности они не подлежат, как не образуют состава преступления, так как осмотрены нежилые помещения по адресам:... АДРЕС.., поселок... АДРЕС.., однако потерпевшие сами отказались от приобретения нежилых помещений в этих домах, а не по причине того, что Петросян намеренно уклонилась от их приобретения или отсутствия денежных средств на их приобретение. В основу приговора положены недостоверные, недопустимые и не относимые доказательства.
Выводы суда о том, что Петросян через ПО ЖК "... " предлагала пайщикам объекты недвижимости ниже рыночной стоимости голословен и не подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствует экспертиза по оценке рыночной стоимости того или иного объекта недвижимости, которые предлагали к приобретению потерпевшим. Выводы суда о том, что преступления совершены в составе организованной группы, путем предоставления заведомо ложных сведений, наличие при их совершения прямого умысла, корыстного мотива голословен и не подтверждается материалами дела. Никто из потерпевших не указал на Петросян, как на лицо, которое хотело их обмануть, а лишь указали на нее как на лицо, которое было доверенным лицом Рублева Суд не мотивировал исходя из каких мотивов частично удовлетворил исковые требования потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Федорова М.У, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в части установленного причиненного материального ущерба, несмотря на то, что имеются противоречия в части размера денежных сумм подлежащих возврату. Суд не мотивировал на основании каких доказательств пришел к выводу, что 11\33 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 109.6 кв. м по адресу:... АДРЕС... собственником которых значиться ФИО и 2\7 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 93 кв. м собственником которого является Григорян М.А. были приобретены за счет денежных средств полученных преступным путем и следовательно на них возможно обращение взыскания. Просит приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 10 августа 2022 год а отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе защитник и дополнении защитник осужденного Рублева адвокат Цуканов О.В. выражает несогласие с приговором полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что виновность Рублева в совершении инкриминируемых преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не была раскрыта и доказана как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для постановления по делу обвинительного приговора в объеме предъявленного обвинения, не имелось. Полагает, что причастность Рублева к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ не доказана. Как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказаны достоверно ни способ совершения им преступления, ни мотивы, ни роль, ни степень соучастия, ни цель, равно как и не собраны доказательства завладения денежными средствами потерпевших именно Рублевым В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства в полном объеме получили подтверждение по сути халатные действия Рублева, совершенные им без умысла на завладение чужим имуществом при исполнении обязанностей председателя правления ПО "ЖК "... ", которые в связи с недостаточной квалификацией его как управленца, Рублев. в период с 2016 по октябрь 2018 года исполнял ненадлежащим образом. В ходе производства по делу как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, доказательства получения и обращения в свой доход денежных средств потерпевших добыто не было. Все полученные кооперативом денежные средства в период исполнения Рублевым своих полномочий Председателя ПО "ЖК "... " были израсходованы им на приобретение жилья проведение в нем ремонта, либо размещены на расчетом счете общества.
Рублев признает свою вину лишь в части того, что ненадлежаще (халатно) относился к возложенным на него обязанностям, фактически не контролировал деятельность кооператива и финансовые потоки, а также работу иных лиц, являющихся фактическими руководителями, не придавал этому должного значения, что привело к причинению ущерба потерпевшим, но без цели со стороны Рублева в хищении денежных средств, поскольку его поведение направленное на построение диалога по вопросам сверки расчетов свидетельствует о том, что именно Рублев не собирался замалчивать проблему ненадлежащего учета поступления денежных средств через Петросян Цитируя положения ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 220 УПК РФ указывает на то, что сторона защиты неоднократно ставила вопрос о том, что первоначально избранная квалификация действий Рублева не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложена не верно, искажена, при этом в ходе предварительного следствия не были в полном объеме установлены обстоятельства, которые могли или свидетельствуют о наличии в деянии Рублева признаков преступления в совершении которого он обвиняется. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не раскрыты достоверно ни способ совершения им преступления, ни мотивы, ни роль, ни степень соучастия, ни цель ничего из того, что раскрывало бы субъективную сторону преступления, в совершении которого он обвиняется. Ровно как и не собраны доказательства завладения денежными средствами потерпевших именно Рублевым, ровно как и не собраны доказательства завладения денежными средствами потерпевших. Судом оставлены без внимания процессуальные нарушения при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу, устранение которых могло бы позволить суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
Так по делу не были проведены очные ставки с потерпевшими вообще, несмотря на противоречия в их показаниях и объяснения, как в ходе гражданского процесса, так и при проведении расследования уголовного дела, что повлекло в частности ошибочное признание по делу таких граждан как ФИО ФИО и др, которым жилье было приобретено и передано. Не были изъяты выемкой и не проверены достоверно имеющиеся в распоряжении Рублева первичные документы о расходовании им денежных средств на ремонт приобретенных для граждан помещений, соответственно не проверены реально понесенные расходы в интересах граждан ни по покупке жилья, н по его ремонту, не допрошены продавцы жилья, агенты, рабочие производящие ремонт. Не проведены экспертизы почерка и документов, направленные на сличение почерка в выданных гражданам квитанциях к ПКО на предмет установления кем именно совершены такие записи. Не была проверена версия о том, что бланки ПКО, выданные Петросян и привлеченным ею лицам, в принципе были подделаны, как и подпись Рублева, а также подделаны иные реквизиты в бланках, которые выдавались гражданам. Не проведена судебно-бухгалтерская иные экспертизы бухгалтерской отчетности деятельности ЖК "... ", проведение которых могло бы четко определить круг лиц, которые в соответствии с учредительными документами ЖК "стали пайщиками" и тех, кто такой статус не приобрел, что могло бы четко разделить зоны ответственности Рублева и иных лиц. Полагает, что Петросян обоснованно привлекается к уголовной ответственности за организацию преступной группы, разработки преступного замысла, распределение ролей в своем ближайшем окружении, куда никогда не входил Рублев, совершившая умышленные действия по обману, в том числе и Рублева относительно наличия у подконтрольной ей организации ООО "... " намерений надлежащим образом исполнять договорные отношения, направленные на надлежащее выполнение работ и оказание услуг, направленных на обеспечение уставных задач ЖК "... ".
Цитируя постановление о привлечении в качестве обвиняемого Рублева полагает, что в ходе предварительного следствия было правильно установлено, что поскольку Рублев. действительно будучи местным депутатом, был приглашен возглавить ПО "ЖК "... " он не имел ни опыта, ни каких-то специальных познаний в вопросах организации и деятельности потребительских обществ вообще и жилищных кооперативов в частности, получил об этом общую информацию от ФИО В.А, которая полностью подтвердила это в ходе очной ставки, таким образом, как это обоснованно полагал Рублев, для достижения уставных целей ПО ЖК "... " было необходимо привлечь для исполнения специальных функций специалистов имеющих определенных навыки, каковым ошибочно была определена Петросян, с которой Рублев. познакомился при обстоятельства отраженных в материалах дела - очной ставке с Петросян З.А. Вопреки содержанию постановления ЖК "... " никогда не находилось по месту нахождения ООО "... " по ул. Профсоюзная. В приговоре не дана должная оценка договору, заключенному между ПО ЖК "... " и ООО "... " в лице генерального директора ФИО Также отмечает, то после изучения материалов дела, а также исследования представленных доказательств обвинения в ходе судебного следствия, для стороны защиты Рублева, осталось загадкой, где именно как и в какой форме произошло сплочение Петросян и Рублева Данный факт не установлен, как и наличие между ними товарищеских отношений. Судом оставлено без внимания, что еще до возбуждения уголовного дела и до окончания периода, которое следствие определило по декабрь 2018 года, уже не работая в ПО ЖК "... " Рублев. был инициатором процедуры по проверке деятельности Петросян и ООО "... ", действовал в интересах потерпевших. В своем заявлении в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве поданным еще 24.07.2018 года Рублев. указал, что по имеющейся у него информации, было совершено преступление, повлекшее причинение ущерба юридическому лицу и гражданам в особо крупном размере.
По мнению защиты следовало разобраться в том, каким именно образом Петросян осуществляла деятельность от имени кооператива, на какие цели шли деньги, включая похищенные у нее, ранее полученные от граждан, однако материалами дела такая работа не проведена, в ходе судебного следствия судом также эти доводы не проверены. Сторона защиты полагает, что роль отведенная Петросян Рублеву в составе организованной группы, изложенная в приговоре не проверена в установленном законом порядке. Указывает, что Бутырским районным судом г..Москвы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые являются потерпевшими по данному уголовному делу. Исковые требования были предъявлены к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, как учредителям ПО ЖК "... " и Рублеву. как Председателю правления данного Общества. Всеми истцами заявлены исковые требования в размере более 1 млн рублей. Истцами по делу представлена мотивированная позиция, где суду общей юрисдикции, рассматривающему гражданское дело, было предложено квалифицировать действия Рублева по ст. 165 УК РФ, то есть каждым истцом, потерпевшим по данному делу, отрицается сам факт, завладения Рублевым принадлежащих им денежных средств. Цитируя положения ст. 132 ЖК РФ полагает, что для правильного определения круга потерпевших как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства следовало определить, кто именно из числа потерпевших приобрел права участника ПО ЖК "... ", а кто нет, то есть, если исходить из того, что все лица сдавшие денежные средства обмануты, следовательно они не стали пайщиками, и тогда версия следствия более или менее похода на истинную.
Если же исходить из того, что лица определенные по делу потерпевшими стали членами ПО ЖК "... ", то в таком случае, квалификация деяния осужденных как мошенничество является неправильной и деяния лиц допустивших присвоение или растрату денежных средств или средств кооператива подлежат квалификации по иным составам особенной части УК РФ. Как стало известно стороне защиты, усматривается из материалов гражданского дела, заявленные исковые требования с учетом пояснений истцов не касаются Рублева, имущественные претензии к нему отсутствуют, следовательно следственным путем подлежали устранению сомнения в достоверности сообщенных потерпевшими сведений, как в рамках уголовного дела, так и в рамках гражданского процесса. Но очные ставки не проведены. Проигнорировав просьбу защиты о проведении по делу предварительного слушания суд лишил Рублева прав, предусмотренных для обвиняемого на данной стадии судебного разбирательства. В ходе судебного следствия суд формально рассмотрел ходатайство стороны защиты Рублева о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает на нарушение права на защиту Рублева, которое выразилось в том, что 11 июня 2021 год а для защита Рублева был приглашен адвокат Котов (данные которого не отражены во вводной части приговора), который принял участие в первом судебном заседании и уже спустя полтора года разбирательства принял участие в деле, но уже в статусе защитника Лядовой, будучи приглашенным в порядке ст. 51 УПК РФ, то есть в судебное заседание был допущен защитник который осуществлял защиту с противоположными позициями по делу, это обстоятельство оставлено без внимания.
Таким образом, приговор Гагаринского районного суда г..Москвы был вынесен условиях отсутствия достаточных доказательств совершения Рублевым инкриминируемых преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также при наличии нарушений закона выявленных на стадии предварительного следствия, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, и не позволяли восстановить права обвиняемого Рублева, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, поэтому исключали для суда возможность постановление обвинительного приговора. Сторона защиты также считает, что приговор в части определения Рублеву. размера назначенного наказания чрезмерно жестоким, поскольку при определении размера наказания Рублеву. Суд формально (не в полной мере) учел данные о его личности, позволявших суду считать их смягчающими обстоятельствами по делу, с связи с чем по делу был постановлен чрезмерно суровый приговор. Указывая на признанные судом обстоятельства смягчающие наказание, иные данные о личности осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает, что совокупность указанных обстоятельств должным образом не получила своей оценки в приговоре суда при значении наказания. Суд в должной степени не учел, что наличие иждивенцев у осужденного, несомненно ухудшает их имущественное состояние и должно влиять на назначаемое наказание в сторону его смягчения при назначении видов наказания, в том числе связанных с изоляцией от общества. Обращает внимание на то, что назначенное наказание Рублеву. по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы не соответствует его роли в деяниях в совершении которых он обвиняется, и по сути является реакцией суда на избранную им позицию. В приговоре не содержится обсуждения вопроса о том, почему Рублеву. должен быть назначен именно такой срок наказания.
Материалами дела в полном объеме подтверждается безупречная репутация осужденного до начала его уголовного преследования, безупречное поведение при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста. С учетом частичного признания вины в совершении преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ (в случае переквалификации его действий) смягчающие вину Рублева сторона защиты предлагала в силу ст. 61 УК РФ следующие обстоятельства формально, с учетом квалификации, размера и вида назначенного наказания учтенные судом: Рублев ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; на учетах в ГИЦ и ИЦ не состоит; на учетах в НД и ПНД не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родителям, является единственным кормильцем в семье, активно участвует в воспитании ребенка; Рублев. раскаялся в совершении им действий, по осуществлению обязанностей председателя правления ПО ЖК "... " ; надлежащим образом исполнял меру пресечения в виде домашнего ареста, не допускал нарушений; Рублев. принимал меры к инициации процедуры проверки обстоятельства нарушений, допущенных при работе с гражданами - заявив об этом в полицию в 2018 году; Рублев. в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшим следуя своей убежденности в халатном отношению к исполнению своих обязанностей и причинении вреда потерпевшим без цели хищения; Рублев. осуществил частичное возмещение денежных средств полученных от граждан, предпринимал меры к установлению размера денежных средств внесенных гражданами в ПО, проводил работу по выявлению нарушений, то есть принимал реальные меры по уменьшению общественной опасности преступлений. С учетом изложенного, все вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствовали как о наличии смягчающих обстоятельства, позволяющих суду определить Рублеву. минимальный размер наказания, не связанного
с лишением свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и данные о его личности и наличии у него прочных социальных связей. Просит приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 10 августа 2022 года отменить. Оправдать Рублева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду, в связи с отсутствие в его действиях состава преступлений; Переквалифицировать действия Рублева по каждому эпизоду с ч. 4 с. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 165 УК РФ. Назначить ему минимально возможное окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, без дополнительного вида наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Лядовой адвокат Ладгин М.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд в приговоре не отразил, что председатель правления кооператив ЖК "... " Рублев, на общие деньги всех вкладчиков (включая потерпевших) приобрел 4 объекта недвижимости, а распредели их только среди 14 пайщиков. Подсудимые Петросян, Лядова и Ладанова такие же пайщики, как и 27 потерпевших. За гранью здравого смысла назначать Петросян, Ладанову и Лядову виновными лишь потому, что они рассказывали о деятельности кооператива, показывали предлагаемые помещения и брали деньги от участников для формирования паевого фонда. Все тоже делали и потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, но они оказались неосведомленными об истинных намерениях осужденными. Лядова вложила заработанные деньги в кооператив, что бы приобрести жилье. Признаки преступления необходимо искать в способах управления кооперативом. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Лядовой отменить, и Лядову оправдать.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Лядова выражает несогласие с приговором полагает его незаконным. Указывает, что не была осведомлена о всей деятельности кооператива, введена в заблуждение руководством, работая в кооперативе не имела цели вводить в заблуждение или обманывать. Она сама являлась пайщиком кооператива, вносила регулярно взносы, не получив в итоге квартиру как и те, которые признаны потерпевшими по делу. Просит принять во внимание следующее. После того как она стала пайщиком кооператива Петросян предложила ей помочь ей работая в кооперативе. Она работала не за заработную плату (10 000 рублей), а для ускорения сбора денег. Верила, что все законно, не имела корыстной заинтересованности. Записывала в журнал все принятые денежные средства. Ее документы как пайщика и журнал, где отмечались денежные средства были изъяты, но об этом нигде не говориться. Петросян, принятые денежные средства вместе с квитанциями должна была передавать Рублеву, между ними была такая договоренность. За время работы кооператива был приобретен объект по адресу:... АДРЕС... На мансардном этаже 14 пайщиков приобрели жилье. Она верила, что может приобрести жилье накапливая паевые взносы, верила, что все законно. В результате прекращения деятельности кооператива она сама стала "обманутым" пайщиком. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами. Суд сделал выводы на основании показаний потерпевших. Однако, она не принимала денежные средства у ФИО и ФИО. у многих принимала денежные средства частично. Полагает, что ее причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ не доказана. Ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не доказан ни способ совершения преступления, ни мотивы, ни роль и степень соучастия, ни цель, ничего из того, что раскрывало бы субъективную сторону преступления.
Что исключает возможность ее привлечение к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, а также вынесения в отношении нее обвинительного приговора. Никто из потерпевших не указал на нее как на лицо, которое имело умысел их обмануть. А лишь указали, как на лицо, которое было доверенным лицом Петросян Суд ограничился тем, что переписал обвинительное заключение не дав оценки показаниям потерпевших и доводам стороны защиты, о том, что она также является потерпевшей по уголовном уделу. Суд не мотивировал, исходя из каких мотивов удовлетворил исковые требования потерпевших. Около года следствие считало ее свидетелем, а перед направлением дела прокурору, предъявили ей обвинение. Она не являлась сотрудником или руководителем ПО ЖК "... "; не имеет высшего юридического, экономического или другого специального образования; не знает сферы бизнеса и не понимает этого; не получала никакого вознаграждения от ПО ЖК "... "; не подписывала договора и квитанции приходно-кассового ордера; не получала денежные средства на свой счет или банковскую карту от пайщиков; не вела кассу и кассовую книгу ПО ЖК "... "; не имела трудовых и деловых отношений с рекламным агентством "... " ; не имела деловых, личных отношений с председателем правления ПО ЖК "... " Рублевым. ; на нее не было выдано ни одной доверенности на совершение каких-либо действий в интересах ПО ЖК "... " от Рублева; не имела ни юридических оснований ни фактической возможности распоряжаться денежными средствами ; не участвовала в работе ПО ЖК "... " ; не входила в состав руководства ПО ЖК "... " ; не передавала квитанции ПО ЖК "... " на получение денежных средств от пайщиков Рублеву На подпись; не вела бухгалтерский и управленческий учет.
Следователь, несмотря на наличие противоречий, не провел очных ставок с ней и потерпевшими и свидетелями. В судебном заседании высказывалось мнение и заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в этой части доводы жалобы аналогичны ранее приведенным. Государственные защитники подошли к своим обязанностям по защите ее прав формально, не вникая в суть дела и уголовный процесс. Денежные средства пайщиков ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО шли на расчетный счет ПО ЖК "... " и лично принимались Петросян. При возбуждении дела она помогала следствию и сотрудничала со следствием, заявляя правдиво и детально обо всем, что ей известно по данному уголовному делу. Никакого отношения к выбору, проверке и организации просмотров объектов, она не имела. Посещала данные объекты в сопровождении руководства только с целью выбора жилья для личного пользования. Таким образом, приговор Гагаринского районного суда г..Москвы был вынесен в условиях отсутствия достаточных доказательств совершению ею инкриминируемых преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при наличии нарушений закона, выявленных на стадии предварительного следствия, которые могли быть устранены в ходе судебного следствия. Постановляя приговор суд пришел к выводу, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении нее лишь в случае реального лишения свободы. Обращает внимание на то, что назначение наказания ей по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы не соответствует ее роли в деяниях в совершении которых ее обвиняют и по сути является реакцией суда на избранную ею позицию. Выводы суда не соответствуют истинному положению вещей, не являются доказательствами обвинения. Все эти доказательства, которые представлены судом, уличают ее в преступлении и являются недопустимыми. Просит приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 10 августа 2022 год а в отношении нее отменить и вынести справедливый приговор по уголовному делу.
В апелляционной жалобе защитник осужденной Ладановой адвокат Цветков С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что Ладанова имела постоянный легальный источник дохода. Она не являлась сотрудником ПО ЖК "... "; не выполняла каких-либо работ, услуг для ПО ЖК "... "; не получала никакого вознаграждения ни от юридического лица, ни от каких-либо сотрудников ПО ЖК "... "; не было выдано ни одной доверенности Ладановойна совершение каких-либо действий, в интересах ПО ЖК "... "; не принимала от пайщиков денежные средства; не имела ни юридических оснований, ни фактической возможности распоряжаться имуществом или денежными средствами ПО ЖК "... ", либо пайщиков ПО ЖК "... ". Несмотря на противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших и обвиняемых следователь отказался проводить очные ставки. До вызова в следственные органы ряд потерпевших не имел намерений обращаться в правоохранительные органы, не считали себя потерпевшими, понимали права и обязанности пайщика и сам предмет подписанного договора. В судебном заседании потерпевшие показали, что считают виновными совсем иных лиц, а именно ФИО и Бернштейна, в связи с чем просили обеспечить явку ФИО в суд, а также просили объявить ее в розыск. Цитирует ст. ст. 12, 15, 16, 20 25 Закона РФ от 19.06.1992 г..N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Также указывает, что ФИО, ФИО О.В, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО. обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и Рублеву. Цитируя решение Бутырского районного суда г..Москвы от 15 октября 2020 года, указывает, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. После лишения полномочий Рублева на счету ПО ЖК "... " осталась крупная сумма денег, которая не была выдана пайщикам, не было приобретено какого-либо объекта недвижимого имущества, не было получено какой-либо прибыли для распределения пайщиками.
По версии следствия денежные средства были похищены в полном объеме. Кому из пайщиков принадлежат данные денежные средства. Кем и в какой момент именно эти денежные средства были похищены, не установлено. В связи с тем, что дата (период) хищения данных денежных средств не установлена, соответственно не установлена и дата (период) хищения денежных средств каждого из потерпевших. Не установлена дата нарушенного права каждого пайщика. Не заключено ни одного договора о представлении помещения в срок, который был бы нарушен ПО ЖК "Просторе решение". Пайщики препятствовали деятельности ПО ЖК "... ", отказываясь от предлагаемых объектов недвижимости. Кроме того, все потерпевшие прекращали исполнять свои обязательства как пайщика по внесению ежемесячных взносов. Не дана оценка так называемым "кражам" у Петросян крупных денежных средств пайщиков. Данные обстоятельства не установлены. Пайщикам оказывалась квалифицированная юридическая помощь, они осознавали в полном объеме значение своих действий в каждом конкретном случае, понимали суть, значение и юридические последствия подписываемых договоров и иных документов. ФИО была руководителем ПО ЖК "... " до Рублева и при передаче ему дел оставила 3\4 денежных средств себе. В отношении пайщиков не была проведена проверка в рамках ФЗ N 115 от 07.08.2001 г..и не установлено происхождение денег. Просит приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 10 августа отменить, Ладанову. оправдать.
В апелляционной жалобе осужденная Ладанова выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она является пайщиком ПО ЖК "... " с целью получения жилья. На просмотрах объектов, предложенных Рублевым проводила аудио и видеосъемку, что не противоречит Уставу ПО ЖК "... ". Никаких других деловых или дружеских отношений с Рублевым не имела. Никаких денег от других пайщиков не принимала и не передавала в кассу ПО ЖК "... ", хотя другие пайщики и принимали и передавали. С другими пайщиками и доверенными лицами Рублева также никаких отношений не имела, встречались с ними только на некоторых общих собраниях кооператива. С Петросян общалась только при покупке масла, с Лядовойона знакома, так как она являлась офис-менеджером "... ". Ничего противоправного и нарушающего Устав ПО ЖК "... ", не совершала. Гражданские договоры: договор займа с ФИО на 350 000 рублей был просужен и ФИО по исполнительному производству через ФССП производились выплаты в размере 1\2 пенсии, договору поручения между ее мужем Ладановым и ФИО также был просужен и ФИО по исполнительному производству через ФССП производились выплаты в размере 1\2 пенсии. Договор поручения между ФИО и ее мажем Ладановым на 400 000 рублей также был просужен и ФИО получает по исполнительному производству через ФССП выплаты на 1.2 часть пенсии. Все договора имеет гражданский характер и были заключены между гражданскими лицами, никакого отношения к уголовному делу в отношении ПО ЖК "... " не имеют. Ей было предъявлено обвинение уже в конце предварительного следствия. Никакие очные ставки не проводились, доказательства ее непричастности не принимались во внимание. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Ладановой отменить и вынести оправдательный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО не оспаривая виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, квалификацию содеянного, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Так при назначении наказания Лядовой указывает, что она судима 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N274 района Косино-Ухтомский г. Москвы по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который ею был уплачен в тот же день, однако приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что судом неверно применены нормы уголовного законодательства. Цитируя п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 полагает, что по смыслу закона при значении наказания Лядовой должно быть учтено, наказание по приговору от 26 апреля 2022 года и применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также полагает, что судом неверно разрешена судьба гражданского иска потерпевшей ФИО о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба по договору займа (распискам) в размере 1 580 000 рублей. Так получение Рублевым денежных средств от потерпевшей под расписку является способом совершения преступления, то есть хищения денежных средств, а не гражданско-правовой сделкой. Преступления, в том числе и в отношении потерпевшей ФИО, совершены в составе организованной группы, таким образом в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшей солидарно. При таких обстоятельствах, взыскание всей суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением с одного участника организованной группы противоречит указанным нормам закона. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Петросян, Рублева, Лядовой, Ладановой изменить. Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Лядовой В части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО отменить.
В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. адвокат Кобит А.Ю. выражает несогласие с приговором, и полагает, что он подлежит изменению по следующим основаниям. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий и назначенное каждому из них наказание, указывает что суд неправильно применил в отношении осужденных Петросян, Рублева положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в части зачета периода нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Просит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года изменить. Период нахождения Рублева под домашним арестом с 17 августа 2019 год а по 9 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; период нахождения Петросян под домашним арестом с 16 августа 2019 год а по 9 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы. В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года оставить без изменения.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО выражает несогласие с приговором в связи мягкостью назначенного наказания. Указывает, что наказанными в данном деле оказались они потерпевшие, оставшиеся без средств к существованию. Она с сыном голодала откладывала деньги на покупку жилья. Указывает, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть учтены в такой степени. Ссылается на то, что частичное возмещение ущерба потерпевшим со стороны Рублева было за счет ее денежных средств, которые он взял у нее под расписку. Просит в соответствии с ч. 4 ст. 159 УК РФ наказать осужденных лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1000 000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и подлежащим отмене в части признания виновной Ладановой Н.П, так как лично она к ней претензий не имеет и не считает ее виновной в совершении какого -либо преступления. Считает, что Ладанова, являющаяся таким же пайщиком кооператива "Простое решение", как и она и все остальные пайщики является потерпевшей по делу.
В апелляционной жалобе потерпевшая Клопова А.А. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым и подлежащим отмене в части признания виновной Ладановой, так как лично она к ней претензий не имеет и не считает ее виновной в совершении какого -либо преступления. Считает, что Ладанова, являющаяся таким же пайщиком кооператива "Простое решение", как и она и все остальные пайщики является потерпевшей по делу. Ее вина лишь в том, что она поверил руководству кооператива и поэтому прорекламировала этот кооператив. Просит приговор в отношении Ладановой отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Рублева, Петросян, Лядовой, Ладановой в совершении преступлений по которым они признаны виновными, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.156-157);
заявлением ФИО от 14.02.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "ЖК... " (т.4 л.д.158);
договором от 14.02.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 159-165);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 132 000 рублей (т.4 л.д.166-170);
заявлением ФИО. от 18.02.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "ЖК... " (т.4 л.д.182);
договором от 18.02.2017 о вступлении пайщика ФИО. в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 183-189);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 132 000 рублей (т.4 л.д.194-198);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что она искала возможность приобрести бюджетное жилье в городе Москве. Примерно в январе 2017 года она узнала от своей знакомой о возможности приобретения дешевого жилья через кооператив ПО "... ". В последствии она встретилась с ранее незнакомой ей Петросян, которая сообщила о возможности приобретения жилья в поселении Первомайское г..Москвы, путем вступления в ПО "... ". Также, Петросян сообщила ей о том, что председателем кооператива является депутат Даниловского муниципального округа г..Москвы Рублев14.02.2017 она по приглашению Петросян приехала на встречу в приемную депутата Рублёва С.А, по адресу:... АДРЕС.., где присутствовали Петросян, Рублёв, Лядова, а также другие лица, желающие купить жильё. На данной встрече Рублев сообщил, что он депутат и состоит в комиссии по обманутым дольщикам, рекламировал объекты, приобретаемые ПО ЖК "... ", представлял себя как человека, который может помочь приобрести бюджетное жилье в городе Москве. Рублев сообщил, что для вступления в ПО "... " необходимо внести вступительный взнос в размере 55 000 рублей, затем оплачивать ежемесячные взносы в размере 1 000 рублей и паевые взносы от 10 000 рублей в месяц. Также Рублев, сообщил, что у кооператива имеется много объектов для приобретения в них квартир, в том числе на улице Арбат г..Москвы, что её и привлекло. Поверив словам Рублёва С.А, в этот же день, а именно 14.02.2017 года она вступила в ПО "... ". Петросян передала ей на подпись заявление о вступлении пайщика и договор о вступлении пайщика с приложениями. После подписания этих документов она передала их Петросян, затем Рублев подписал их, после чего она получила свои экземпляры обратно. Также она передала Петросян 55 000 рублей в качестве вступительного взноса, о чем получила соответствующую квитанцию с подписью Рублев и печатью "ПО ЖК... ".
Затем, она передавала денежные средства Петросян, а именно: 18.02.2017 - 66 000 рублей, 21.02.2017 - 11 000 рублей, 15.03.2017 - 22 000 рублей, 29.04.2017 - 22 000 рублей, 30.05.2017 - 22 000 рублей. Следующие взносы она передавала Лядовой в офисе по адресу:... АДРЕС... : 18.07.2017 - 22 000 рублей, 19.08.2017 - 22 000 рублей, 16.09.2017 - 22 000 рублей. На все произведенные ею взносы Петросян и Лядова выдавали ей квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и оттисками печати ПО "... ". Таким образом, она внесла в качестве паевых и членских взносов 264 000 рублей. Более 10 раз в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года она с Рублёвым С.А, Петросян и Лядовой ездили на осмотр различных объектов на территории ТиНАО г..Москвы. Однако, по различным причинам все просматриваемые объекты не могли быть проданы и ей не подходили. Также она по просьбе своей знакомой ФИО, вступившей в членство ПО "... ", передавала Лядовой в офисе по адресу:... АДРЕС.., деловой центр "Черемушки" в качестве паевых и членских взносов денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 77 000 рублей. На все указанные суммы Лядова выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам, заверенные подписями РублевА и оттисками печати ПО "... ", которые она передавала ФИО Петросян через ООО "... " рекламировала деятельность ПО "... ". Лядова являлась помощником Петросян, находилась в офисе по ул. Профсоюзная, д.56 в деловом центре "Черемушки" и принимала денежные средства от пайщиков. Ладанова также рекламировала деятельность ПО "... " с целью привлечения новых клиентов. На очередном собрании пайщиков 10.09.2018 года ей стало известно, что на банковском счету ПО "... " находится 3, 5 миллионов рублей, в то время как в период с 2016 года по 2018 год пайщиками было внесено в кооператив 43 млн. рублей.
Поняв, что она не получит от ПО "... " обещанного ей жилья в городе Москве, она перестала платить паевые и членские взносы и обратилась к Рублеву с заявлением о возврате выплаченных ею денежных средств, однако Рублев ей до настоящего времени ничего не вернул;
заявлением о преступлении от ФИО от 13.11.2019, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые в результате мошеннических действий причинили ей материальный ущерб на общую сумму 474 000 рублей (т. 6 л.д.41);
протоколом выемки от 13.11.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.6 л.д. 58-61);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что примерно в феврале 2017 года она через свою знакомую Рублев. познакомилась с Петросян и Рублёвым С.А, который являлся депутатом г..Москвы и в своей деятельности занимался вопросами обманутых дольщиков, а также занимался продажей жилья в городе Москве по выгодной цене. Просмотрев в сети Интернет видеоролик с участием Рублёва, рекламировавшего деятельность ПО "... ", она связалась с Петросян и сообщила о своей заинтересованности в приобретении жилья с помощью кооператива. В ходе общения Петросян предложила ей встретиться на одном из объектов расположенном по адресу:... АДРЕС.., где Петросян все покажет и расскажет. В начале февраля 2017 она встретилась по указанному адресу с Петросян и Рублёвым, которые рекламировали деятельность ПО "... ", рассказывали о возможности приобретения с помощью кооператива квартир в г..Москве по низкой цене. Рублев сказал, что Петросян решает все финансовые вопросы кооператива, а Лядова является её помощником. В этот же день, Петросян и Рублев продемонстрировали ей и другим людям трехэтажный дом по указанному адресу и обещали, что пайщики смогут получить квартиру в нем или схожем доме. В ходе просмотра помещения Петросян и Рублев пояснили, что для приобретения квартиры необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, а в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. В ходе указанной встречи Рублев обещал всем участвующим в ходе осмотра дома по указанному адресу, жилую площадь размером 18 кв.м. за 960 000 рублей с ремонтом за 200 000 рублей.
Спустя несколько дней она приняла решение о вступлении в кооператив для приобретения жилой площади для себя и своей матери Рублев. 22.02.2017 она встретилась с Петросян и передала ей наличными 66 000 рублей, а от нее получила 3 квитанции б/н от 22.02.2017 на общую сумму 66 000 рублей, также она подписала договор о вступлении пайщика в ПО "... ". Затем, она приезжала в офис ПО "... " расположенный по адресу:... АДРЕС.., где передала Петросян: 15.03.2017 - 11000 рублей, 22.04.17 - 11 000 рублей. В офисе ПО "... ", расположенном по адресу: г..Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, офис 5Д она передала Петросян 30.05.2017 - 11 000 рублей, 30.06.2017 - 11 000 рублей, 28.07.2017 - 33 000 рублей, 22.10.2017 - 22 000 рублей, 13.02.2018 - 11 000 рублей, 26.02.18 - 22 000 рублей. Также она 11.12.2017 в присутствии Петросян передала денежные средства Лядовойв офисе ПО "... ", расположенном по указанному адресу в размере 244 000 рублей. При передаче денежных средств она каждый раз получала квитанции к приходным кассовым ордерам за переданные суммы денежных средств. Кроме того, 17.04.2018 она, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу:... АДРЕС.., в присутствии Петросян передала Рублеву22 000 рублей, однако квитанцию за переданную денежную сумму от РублевА она не получила. Итого, ею в ПО "... " были внесены денежные средства на общую сумму 464 000 рублей. На очередном собрании пайщиков 10.09.2018 года ей стало известно, что на банковском счету ПО "... " находится 3, 5 миллионов рублей, в то время как в период с 2016 года по 2018 год пайщиками было внесено в кооператив 43 млн. рублей. Летом 2019 года у неё возникли сомнения по поводу приобретения в ПО "... " обещанного ей жилья в виде квартиры, в связи с чем она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. До настоящего времени денежные средства, оплаченные ею по договору с ПО "... " ей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры ей в собственность не передано;
протоколом выемки от 30.01.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.7 л.д. 123-125);
показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в 2017 году он стал подыскивать себе для приобретения недвижимость в г. Москве. Примерно в середине августа 2017 года он увидел
на сайте Циан объявление о продаже 1 комнатной квартиры-студии стоимостью около 1 000 000 рублей в д. Саларьево. Его заинтересовало данное предложение, и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, в ходе диалога ему назначили просмотр данной квартиры через два-три дня после разговора. В указанное время он прибыл по адресу: г..Москва, д. Саларьево, ул. Московская, 6, где уже находилась группа людей в количестве 9-10 человек, среди которых был Рублев, представившийся депутатом. Собравшимся Рублевпоказал два трехэтажных недостроенных дома по адресу: ул. Московская, при доме 6, рассказал о необходимых отделочных работах. Из предложенных вариантов он выбрал квартиру студию, расположенную на первом этаже справа от входа в подъезд площадью 9 кв.м. Стоимость данного помещения, озвученная Рублёвым, составила 709333 рубля, что его устроило. Рублев обещал, что заселиться и получить право собственности на квартиры можно будет до конца декабря 2017 года. При этом в ходе показа объекта недвижимости Рублёв. рассказал присутствующим, что для приобретения данной квартиры необходимо вступить в возглавляемый им кооперативом ПО "... ". Рублев говорил очень убедительно, производил впечатление делового, напористого человека, знакомого со своим делом. В речи он использовал специальные термины, от чего у окружающих складывалось впечатление, что он действительно владеет темой и разбирается в области жилой недвижимости. После этого, 26.08.2017 он приехал в офис ПО "... " по адресу:... АДРЕС.., где находились Лядова и Петросян, которые разъяснили ему порядок вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Также, Лядова сообщила, что Рублев является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г..Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых дольщиков, что вызвало у него доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовой и других работников кооператива.
Выслушав Петросян и Лядову, он принял решение о вступлении в кооператив для приобретения в собственность квартиры. Также Петросян и Лядова разъяснили ему, что для приобретения квартир через кооператив необходимо внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. После этого Петросян передала ему на подпись: заявление о принятии его в члены кооператива "Простое решение" по рекомендации ООО "... " с предоставлением ему возможности приобретения объектов недвижимости; договор с ним о вступлении пайщика в ПО "... " с приложениями N 1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. Указанные документы он заполнил от своего имени в качестве пайщика. Он спросил Петросян о порядке оплаты, на что она пояснила, что можно оплатить наличными, а также путем перечисления на расчетный счет кооператива, указанный в договоре. После подписания указанных документов он передал Петросян вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей, а также паевой взнос в сумме 40000 рублей, о чем ему были выданы три квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... ". Таким образом 26.08.2017 он передал Петросян и Лядовой в качестве взносов в ПО "... " по заключенному с ним договору 96000 рублей. При этом в ходе разговора Петросян и Лядова торопили его с внесением взносов, поясняя, что 50 % от стоимости выбранной им квартиры, что составляло порядка 320000 рублей, необходимо внести в течении 2-3 недель, обосновывая это тем, что данную квартиру могут выкупить другие члены ПО "... ", которые внесут необходимую сумму.
Он собирался оплачивать членские взносы, однако в январе 2020 года он узнал, что его обманули и никакого жилья ему в собственность передано не будет. До настоящего времени денежные средства, уплаченные им в сумме 96 000 рублей ему не возвращены, причиненный ему ущерб в общей сумме 96 000 рублей является для него значительным;
заявлениями о преступлении от ФИО, согласно которым она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.3 л.д.33, 192-193);
заявлением ФИО. от 05.10.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.34);
договором от 05.10.2017 о вступлении пайщика ФИО. в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 35-41);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 902 000 рублей (т.3 л.д. 42-43);
копией расписки Лядовойот 19.04.2018 о принятии от ФИО. заявления о выходе из ПО "... " и возврате денежных средств (т.3 л.д. 44);
протоколом выемки от 12.04.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО. изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.8 л.д. 66-68);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в сентябре 2017 года в сети Интернет она увидела объявление о продаже квартиры-студии площадью 18 кв.м. в строящемся трехэтажном жилом доме возле станции метро "Саларьево". Она позвонила по телефону указанному в объявлении, ей дали телефон Лядовой, с которой она договорилась о встрече у станции метро "Саларьево". В конце сентября 2017 года она встретилась с Лядовойу станции метро "Саларьево" и совместно с другими покупателями и пошли до строительного объекта по адресу:
... АДРЕС.., где находились два трехэтажных дома. Лядова разъяснила ей и другим покупателям, что квартиры в данных домах в дальнейшем будут выкуплены кооперативом у собственника - физического лица и отремонтированы до конца 2017 года. Лядова сообщила, что для того, чтобы зарезервировать квартиру необходимо подъехать в офис по адресу: г.... АДРЕС... офис на 7 этаже. 05.10.2017 она приехала по указанному адресу, где её встретила Лядова, которая сообщила, что квартиры в доме, расположенном по адресу:... продаются путем вступления в члены потребительского кооператива, уплаты паевого взноса, оплаты стоимости ремонта дома, и получения
в собственность квартиры в декабре 2017 года. Лядова передала ей на подпись договор от 05.10.2017 о вступлении пайщика
в ПО "... ". Данный договор был уже подписан от имени председателя правления ПО "... " РублевА В связи с тем, что Лядова очень торопила ее с подписанием договора и оплатой по нему денежных средств под предлогом скорого оформления документов, она не успела прочитать полностью договор, в котором даже не было указано о приобретении какой-либо квартиры, хотя она была убеждена Лядовой, что подписывая данный договор она приобретет квартиру площадью 18 кв.м. стоимостью 1 300 000 рублей. В этот же день она передала Лядовойпо выписанным ею квитанциям к приходным кассовым ордерам следующие денежные средства: 50 000 рублей - в качестве паевого взноса; 55 000 рублей - в качестве вступительного взноса; 296 000 рублей - в качестве паевого взноса на ремонт; 1000 рублей - в качестве членского взноса. Данные денежные средства были приняты Лядовойи убраны в сейф, в котором также хранились квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени главного бухгалтера и кассира РублевА Кассовое помещение и кассовый аппарат в данном офисе отсутствовали, какие-либо правоустанавливающие документы на продаваемый объект, а также на деятельность общества, осуществляющего продажу - ей не предъявлялись. В дальнейшем Лядова позвонила ей и сообщила, что скоро будут оформляться документы на дом и необходимо еще доплатить 500 000 рублей. 13.11.2017 она приехала в вышеуказанный офис, где передала Лядовой денежные средства в сумме 500 000 рублей, на которые Лядова выдала ей приходный кассовый ордер об уплате паевого взноса. При этом Лядова показала ей список из примерно 20 человек, которые, по ее словам, уже оплатили свои договоры на квартиры в данном ЖК.
Лядова настойчиво требовала от неё данные денежные средства и постоянно торопила. В дальнейшем, она созванивалась с председателем ПО ЖК "... " Рублёвым, который сообщил, что продавец вышеуказанных домов отказался их продавать кооперативу, после чего Рублев стал предлагать другие варианты покупки жилья, такие как: СНТ "... " в поселке Мосрентген по адресу:... АДРЕС... В указанный СНТ ездила вместе с Лядовой и Петросян, которые показывали ей трехэтажный дом с отделкой. В ноябре 2017 года Петросян и Лядова водили пайщиков для осмотра дома, расположенного по адресу:... АДРЕС... В ходе указанных просмотров Петросян и Лядова неоднократно сообщали ей, что указанный дом буквально на днях будет оформлен в собственность ПО "... " и она получит свое долевое жилье. Однако она посредством сети интернет узнала, что указанный дом находится под обременением, а именно арестован и подлежит сносу. Рублев, зная об этом уговаривал её и других пайщиков кооператива ПО "... " не наводить панику, пытался ввести в заблуждение, обещая решить все проблемы и ждать. Она верила словам Рублёва С.А, поскольку видела в сети Интернет видеоролик с его участием, который говорил, что ПО "... " - это хороший кооператив, кроме того, Рублев являлся депутатом муниципального округа Даниловский города Москвы. В марте 2018 года она поняла, что ничего не двигается, обещанное жилье в собственность не передается, в связи с чем она написала заявление о выходе из кооператива и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 902 000 рублей. Данное заявление она передала Лядовой под расписку. Повторно аналогичное заявление ею было написано 19.04.2018 года и также передано под расписку Лядовой26.04.2018 она после телефонного разговора встретилась с Рублёвым С.А. в ТЦ "Ереван-Плаза" возле станции метро "Тульская", где он передал ей 100 000 рублей, о получении которых она написала расписку.
Также, на данной встрече Рублев обещал ей, что ежемесячно будет возвращать по 100 000 рублей, пока не вернет всю уплаченную ею сумму. В дальнейшем Рублев сообщил, что по вопросу возврата денег она должна обращаться к Петросян, которая, с его слов, работала в вышеуказанном офисе и должна была передавать деньги покупателей в кооператив. Также Рублев сказал ей, что из уплаченных ею денежных средств в кассу кооператива было внесено только 50 тысяч рублей, а остальные денежные средства Петросян в кассу кооператива не передавала. На очередном собрании пайщиков кооператива 10.09.2018 года Петросян сказала, что все денежные средства, уплаченные пайщиками кооператива, находятся у РублевА До настоящего времени условия заключенного с ней договора не выполнены, уплаченные ею в ПО "... " денежные средства не возвращены, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 802 000 рублей, который для неё является значительным;
заявлением о преступлении от ФИО. от 12.11.2019, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые обманным путём завладели её денежными средствами в размере 916 000 рублей (т. 6 л.д.164);
протоколом выемки от 12.11.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО. изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.6 л.д. 179-181);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в мае 2017 года она от своих знакомых узнала
о том, что Петросян занимается продажей жилья по выгодной цене.
В ходе своего общения с Петросян последняя предложила встретиться с ней на одном из объектов расположенном по адресу: Московская область, п. Первомайское, д. 30, где Петросян все покажет и расскажет. В начале мая 2017 она встретилась по указанному адресу с Петросян На этом же объекте присутствовал Рублев В ходе общения Петросян рекламировала деятельность ПО "... ", пайщиком которого сама являлась, и рассказывала о возможности приобретения с помощью кооператива квартир в г..Москве по низкой цене. Также Петросян демонстрировала 3 этажный дом по указанному адресу и обещала, что к концу 2017 года, она, в случае вступления в кооператив получит квартиру на 4 этаже (мансардном этаже) общей площадью 18 кв.м. В ходе указанного просмотра жилого помещения Петросян З.А, пояснила, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, членский взнос 1000 рублей, внести 1 000 000 рублей - стоимость квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты, а также оплатить 200 000 рублей на ремонт указанной квартиры. Также, Петросян сообщила, что председателем ПО "... " является депутат г..Москвы Рублев, который организовал ПО ЖК "... " и в своей деятельности занимается вопросами обманутых дольщиков, что вызвало у неё доверие и уверенность в законности действий кооператива. Кроме того, Петросян входила в круг доверенных лиц её родственницы, в связи с чем каких-либо сомнений в действиях и словах Петросян у неё не возникало. 17.05.2017 она встретилась с Петросян, в ресторане "Своя компания", расположенном по адресу:... АДРЕС... и передала ей наличными 916 000 рублей, а от нее получила 2 квитанции б/н от 17.05.2017 на общую сумму 56 000 рублей. На остальную сумму Петросян обещала выдать квитанции позже.
Спустя примерно 2 недели после многочисленных просьб в адрес Петросян о выдаче остальных квитанций на сумму переданных денежных средств она 30.05.2017 встретилась с Петросян в офисе ПО "... ", расположенном по адресу:... АДРЕС.., где Петросян в присутствии Лядовой, которая являлась секретарем Петросян, передала ей на подпись: заявление о принятии
в члены кооператива "Простое решение"; договор о вступлении пайщика
в ПО "... " с приложениями N 1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. Указанные документы она заполнила от своего имени в качестве пайщика, они были подписаны Рублёвым Петросян была доверенным лицом РублевА и действовала от его имени по доверенности, которую она видела. В тот же день Петросян передала ей квитанции об оплате б/н от 30.05.2017 на сумму 200 000 рублей и 660 000 рублей. Указанные бланки квитанций к приходным кассовым ордерам, были подписаны Рублёвым С.А. в качестве главного бухгалтера и кассира, также на них были оттиски печати ПО "... ". В сентябре 2017 года Петросян совместно с Лядовой водили её для осмотра дома, расположенного по адресу:..АДРЕС... В ходе указанного просмотра Петросян и Лядова неоднократно сообщали, что указанный дом буквально на днях будет оформлен в собственность ПО "... " и она получит свое долевое жилье, однако посредством сети интернет она, узнала, что указанный дом находится под обременением, а именно арестован и подлежит сносу. Петросян, зная об этом уговаривала её, и других пайщиков кооператива ПО "... " не наводить панику, пыталась ввести в заблуждение, обещая решить все проблемы и ждать. Она в силу своего молодого возраста никуда не вникала и верила словам Петросян, РублевА и Лядовой. Позже она неоднократно обращалась к Петросян, чтобы выяснить, когда она вернет её деньги либо предоставит жилье, однако последняя постоянно говорила, что ей некогда и всеми вопросами занимается Лядова, та в свою очередь говорила, что все деньги переданы Рублёву, который не внес их на счет кооператива. До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в размере 916 000 рублей ей не возвращены, обещанное после оплаты по договору помещение в её собственность не передано, таким образом, ей был причинен ущерб в размере 916 000 рублей, который является для неё значительным;
заявлениями о преступлении от ФИО от 13.09.2018 и от 23.07.2019, согласно которым последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ПО "... ", которые завладели её денежными средствами (т.3 л.д.1, т.8 л.д.31);
протоколом выемки от 15.11.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... " (т.8 л.д. 42-44);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в сентябре 2017 года она на одном из "Ютуб каналов" увидела рекламный ролик о том, что ранее ей неизвестный депутат г..Москвы Рублев, который в своей деятельности занимался вопросами обманутых дольщиков, занимается продажей жилья по выгодной цене, а именно жилую площадь в 18 кв.м можно было приобрести за 1 000 000 рублей. Этот рекламный ролик был очень убедительным. По указанному в данном рекламном ролике номеру телефона она связалась и сообщила о своей заинтересованности. 05.10.2017 она приехала в офис ПО "... " по адресу: АДРЕС, где встретила Петросян и Лядову, которые пояснили, что фактически они работают в ООО "... ", которое является рекламным агентством и сотрудничает с ПО "... " и занимается поиском покупателей квартир для данного кооператива. В офисе Лядова и Петросян разъяснили, что для приобретения жилой площади необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры и уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей ежемесячно. Стоимость квартиры составляла примерно 960 000 рублей. Учитывая, что у нее не было денег на оплату полной стоимости жилья, она сообщила, что не сможет уплатить 960 000 рублей, но вступить в кооператив желает. После чего Лядова и Петросян передали ей для ознакомления образец договора о вступлении пайщика в ПО "... " и заявление, которые она подписала и оплатила 55 000 рублей в качестве вступительного взноса в кооператив и 1000 рублей в качестве членского взноса, о чем получила квитанции б/н от 05.10.2017.
Также, Лядова и Петросян пояснили, что Рублев является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г..Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых вкладчиков, что вызвало доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовойи Петросян, которых она считала работниками РублевА После подписания договора, примерно в ноябре 2017 года
она в офисе ПО "... " по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 передала Лядовой в присутствии Петросян 364 000 рублей в качестве оплаты доли жилья, которое ей в дальнейшем будет предоставлено. На просьбу выдать квитанцию об оплате Лядова
и Петросян сказали, что в настоящий момент бланков квитанций, заранее подписанных Рублёвым, у них не осталось и после подписания указанных бланков Рублёвым С.А. они их отдадут, чего в дальнейшем не произошло. После в период с декабря 2017 года по январь 2018 года Лядова, Петросян и Рублев показали ей порядка 3 домов на территории ТиНАО г..Москвы (пос. Мосрентген, СНТ "Дудкино", СНТ "Дары природы"). В итоге, из просмотренных домов, в феврале 2018 года она решилаприобрести квартиру в СНТ "Дары природы".
Она спросила Рублёва С.А, когда можно оформить сделку по приобретению этих квартир, на что он ответил, что сначала в данном доме необходимо переоформить котельную и в настоящее время происходит судебное разбирательство по оформлению этой котельной и нужно подождать. В марте 2018 года она приехала в офис ПО "... ", где Лядова и Петросян, сообщили, что решение суда уже принято и необходимо дождаться его вступления в силу в конце апреля 2018 года, после чего можно будет оформить приобретение жилья. В начале мая 2018 года она узнала от других пайщиков ПО "... " о том, что судебный процесс по указанному дому в СНТ "... " был совершенно не по вопросу котельной, а по иску к владельцу дома о незаконной постройке данного дома. В дальнейшем она несколько раз в течение 2018 года созванивалась с Рублёвым, который сообщал каждый раз, что появился новый объект для покупки квартир, идет проверка документов, все в порядке. 30.08.2018, поняв, что её обманывают, она подала Рублеву заявление о выходе из кооператива и возврате денег в сумме 364 000 рублей без учета 55 000 рублей - вступительного взноса и 1000 рублей членского взноса, которые по условиям заключенного договора не возвращаются. В дальнейшем после её просьбы вернуть уплаченные деньги, Рублев стал избегать встреч с ней, ссылаясь на различные причины. 10.09.2018 состоялось очередное собрание пайщиков, на котором ФИО сообщила, что на банковском счету ПО "... " находится 3 млн. рублей, в то время как пайщиками внесено в кооператив 43 млн. рублей за период с 2016 по 2018 годы, имеются подтверждающие документы только на внесение 10 млн. рублей. Также ей известно, что приобретенное другими пайщиками ПО "... " жилье является непригодным для проживания. До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в размере 420 000 рублей не возвращены, обещанное жилье в собственность не передано, причиненный ей ущерб в размере 420 000 рублей является для неё значительным;
заявлением о преступлении от ФИО от 15.02.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ПО "... ", которое обманным путём завладело её денежными средствами (т.8 л.д.103);
протоколом выемки от 15.02.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанция к приходному кассовому ордеру, чеки-ордера (т.8 л.д. 114-116);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в конце 2017 года на одном из профильных сайтов в сети Интернет она увидела объявление о продаже квартиры-студии возле ст. метро "Саларьево" по цене немногим более один миллион рублей. Она позвонила по указанному
в объявлении телефону, на звонок ответила Лядова, которая представилась офис-менеджером ПО "... " и предложила встретиться у ст. метро "Саларьево" в выходной день и посмотреть указанную квартиру. В середине октября 2017 года, согласно достигнутой договоренности она встретилась у ст. метро "Саларьево" с Лядовой Также, с Лядовой были еще несколько покупателей всего примерно 8-10 человек. Прибыв на адрес: г. Москва, ул. Московская, д. 6, стр. 1 Лядова показала два трехэтажных недостроенных дома без внутренней и внешней отделки и без коммуникаций. В данном доме были отдельные помещения квартир-студий площадью по 20 кв.м. Из предложенных Лядовой О.В. вариантов она выбрала квартиру-студию, расположенную
в центральной части второго этажа. Лядова сделала в имевшемся у нее плане указанного домовладения отметку с понравившейся ей квартирой. Также, Лядова сообщила ей и другим покупателям, что желаемую площадь они получат до начала 2018 года. После просмотра квартир, 19.10.2017 она приехала в офис ООО "... " по адресу: АДРЕС, в котором находились Лядова и Петросян Лядова разъяснила, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Её устроили данные условия, после чего Лядова передала ей на подпись: заявление о принятии в члены кооператива ПО "... "; договор о вступлении пайщика в ПО "... ". Она заполнила документы от своего имени и спросила Лядову. о порядке оплаты, на что последняя пояснила, что можно оплатить наличными и можно произвести оплату на счет ПО "... " в ПАО "Сбербанк России", но при оплате на счет банк берет большую комиссию. Лядова максимально настойчиво предлагала оплатить взносы наличными, однако она решилавступительный и первоначальный взнос оплатить путем внесения денежных средств на указанный в договоре счет ПО "... ", а паевой взнос оплатить наличными. После оплаты она предъявила чеки о переводе Лядовой, а также передала ей наличными денежные средства в сумме 462 000 рублей, на что Лядова выписала 1 квитанцию к приходному кассовому ордеру без номеров ордера с печатью ПО "... " и подписью в качестве главного бухгалтера и кассира РублевА на сумму паевого взноса. Всего 19.10.2017 года она внесла сумму вступительного взноса в размере 55 000 рублей, ежемесячный взнос в размере 1 000 рублей, паевой взнос в размере 462 000 рублей.
Также, Лядова пояснила, что председателем ПО "... " является депутат Даниловского района г..Москвы Рублеви в своей деятельности занимается вопросами обманутых вкладчиков, что вызывало доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовой Кроме этого Лядова сообщила, что кооператив успешно функционирует и для ряда пайщиков уже приобретена недвижимость, которая передана им в собственность. Однако, до настоящего времени обещанное ей жилье в собственность не передано, варианты приобретения жилья в пригодных для проживания и готовых к продаже домах не предложены, какие-либо действия кооператива, направленные на обеспечение её как пайщика жильем не предпринимаются, денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в сумме 518 000 рублей не возвращены, таким образом ей был причинен ущерб в размере 518 000 рублей, который является для неё значительным;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения сотрудниками ПО "... " принадлежащих ей и её дочери ФИО. денежных средств (т.3 л.д.200-206);
копией доверенности от 22.08.2018, выданной ФИО. на представление её интересов ФИО во всех учреждениях и организациях, предприятиях всех видов собственности и организационно-правовых форм (т.3 л.д. 207);
заявлением ФИО. от 27.07.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.219);
договором от 27.07.2017 о вступлении пайщика ФИО. в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 220-226);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 1 197 000 рублей (т.3 л.д.228);
копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 28.08.2017 о перечислении ФИО. на счет ПО "... " ежемесячного взноса в размере 1000 рублей (т.3 л.д. 229);
копией справки из ПАО Сбербанк, согласно которой 29.09.2017 на счёт ПО "... " ФИО были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей (т.3 л.д.230);
копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 28.09.2017 о перечислении ФИО. на счет ПО "... " ежемесячного взноса в размере 2000 рублей (т.3 л.д. 231);
копией чеков по операции Сбербанк Онлайн от 26.10.2017 о перечислении ФИО. на счет ПО "... " ежемесячных взносов в размере 11 000 рублей (т.3 л.д. 232);
копией чеков по операции Сбербанк Онлайн от 27.11.2017 о перечислении ФИО. на счет ПО "... " ежемесячных взносов в размере 21 000 рублей (т.3 л.д. 234);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 901 000 рублей (т.3 л.д.235);
копией квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 1000 рублей (т.3 л.д.239);
копией расписки от 08.08.2017 года о получении Рублёвым С.А. от ФИО денежных средств в размере 2 841 000 рублей, из которых 1 141 000 рублей был получен от ФИО и 500 000 рублей от ФИО (т.3 л.д.240);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в июле 2017 года её мама ФИО. увидела объявление в сети Интернет о возможности приобретения жилья в поселении Первомайское ТиНАО г..Москвы. ФИО. созвонилась с Лядовой О.А, последняя сообщила по телефону о возможности приобрести квартиру-студию, вступив в кооператив ПО "... ". Она совместно с мамой ФИО решили, что приобретут жилье, для чего ФИО. оформит все документы от её имени. По телефонной договоренности она и ФИО. встретились с Лядовой, Рублёвым у ст.м. Саларьево, где им и другим покупателям показали два трехэтажных недостроенных дома по адресу: АДРЕС, рассказали о необходимых отделочных работах. Немного позже еще с несколькими людьми приехала Петросян Из предложенных вариантов она и ФИО. выбрали два помещения. Стоимость данных помещений, из расчета 53 333 рубля за 1 кв.м, озвученной Рублёвым С.А, составила 1 583 990 руб.10 коп, заселиться и получить право собственности на квартиры можно было до конца декабря 2017 года. При этом в ходе показа объекта недвижимости Рублев рассказал присутствующим, что кооперативом ПО "... " уже внесен задаток за указанный объект недвижимости и он будет приобретен окончательно после распределения всей площади жилых помещений. Рублев представился как депутат Даниловского района города Москвы, говорил очень убедительно, что помогает обманутым дольщикам и что ПО "... " создано для малоимущих семей. При этом Лядова, действуя по указанию Рублёва С.А, отмечала схематично, кто какие квартиры выбрал и совместно с Петросян подтверждала всё сказанное Рублёвым. 27.07.2017 она и ФИО. приехали в офис ООО "... " по адресу:.., где находилась Лядова, которая разъяснила порядок вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. К приобретению предлагались квартиры-студии в двух трехэтажных недостроенных домах у ст. м. Саларьево.
Выслушав Лядову О.А, она и ФИО. приняли решение о вступлении в кооператив для приобретения в собственность квартиры на общие накопленные ими денежные средства, часть из которых принадлежала
ей, а часть ФИО Также Лядова разъяснила, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей и 10 000 рублей паевой ежемесячный взнос. Также Лядова пояснила, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей. Вторую половину стоимости можно было вносить частями. Она лично подписала, переданные ей Лядовой ОА, заявление о принятии в члены кооператива "Простое решение", договор
о вступлении пайщика в ПО "... ", после чего её мать ФИО. передала Лядовой вступительный взнос в размере 55 000 рублей и членский взнос в размере 1000 рублей. 04.08.2017 в вышеуказанном офисе ФИО. передала Лядовой денежные средства в размере 1 140 000 рублей (паевой взнос) и 1 000 рублей (ежемесячный взнос). Рублев, находясь в офисе, сказал, что Петросян и Лядова являются его помощниками. Также, ФИО. производила оплаты со своей карты в ПАО "Сбербанк России" через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн": 28.08.17 в размере 1 000 рублей (ежемесячный взнос); 28.09.17 в размере 20 000 рублей (паевой взнос за сентябрь и октябрь 2017г.) и 2 000 рублей (ежемесячный взнос за октябрь и ноябрь 2017г.); 26.10.17 в размере 10 000 рублей (паевой взнос за ноябрь 2017г.) и 1 000 рублей (ежемесячный взнос за декабрь 2017г.); 27.11.17 - 1000 рублей (ежемесячный взнос за январь 2018г.) и 20 000 рублей (паевой взнос за декабрь 2017г. и январь 2018г.). 06.12.2017 ФИО. передала Лядовой550 000 рублей, находясь в ЦВК "Экспоцентр" (Москва-сити), где проходила выставка "Здоровый образ жизни-2017", где присутствовала Петросян 25.01.2018 в вышеуказанном офисе ФИО. передала
Лядовой денежные средства в сумме 348 000 рублей (паевой взнос)
и 2 000 рублей (ежемесячные взносы за февраль и март 2018 г.). Таким образом, в соответствии с заключенным договором она и ФИО. оплатили в ПО "... " 100% стоимости приобретаемых двух комнат в вышеуказанном доме у ст. м. Саларьево и ремонта в них. Всего в качестве паевых и членских взносов она и ФИО. внесли Лядовой2 153 000 рублей, из которых 900 000 рублей принадлежали ей, а 1 253 000 рублей ФИО Примерно в конце января-начале февраля Рублев сообщил, что стоимость вышеуказанного объекта увеличена продавцом на 10 млн. рублей и посоветовал посмотреть другие объекты, предлагаемые кооперативом. Более 10 раз в период с января по июль 2018 года она и ФИО. с Рублёвым и Лядовой ездили на осмотр различных объектов на территории ТиНАО г. Москвы. Однако, по различным причинам все просматриваемые объекты не могли быть проданы. До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, заключенному между ею и ПО "... " не возвращены, обещанное жилье в собственность не передано, причиненный ущерб является для неё значительным;
показаниями потерпевшей ФИО, которые по сути аналогичны показаниям ФИО.;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.38-43);
заявлением ФИО от 26.07.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.4 л.д.44);
договором от 26.07.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 45-50);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 1 316 000 рублей (т.4 л.д.54-62);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в мае 2017 года она увидела в сети Интернет объявление о продаже квартир-студий в трехэтажном доме в поселке Первомайское ТиНАО г..Москвы. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, она встретилась с Лядовойи Рублёвым С.А. у ст. м. Саларьево, где они, а также Петросян показали ей и другим покупателям два трехэтажных недостроенных дома по адресу: ул. Московская, д. 6, и рассказали о необходимых отделочных работах в указанном доме, стоимость которых она должна была оплатить. На данном объекте присутствовала также Ладанова, которая снимала видеоролики про деятельность ПО "... ". Из предложенных вариантов она выбрала квартиру-студию площадью 18 кв.м. на втором этаже. Стоимость данной квартиры, из расчета 53 333 рубля за 1 кв.м, озвученной Рублёвым С.А, составила 1 316 000 рублей с учетом стоимости ремонта в размере 300 000 рублей. Также Рублевсообщил, что заселиться и получить право собственности на квартиру можно будет до конца декабря 2017 года. 26.07.2017 она приехала в офис ПО "ЖК "... " по адресу: АДРЕС, деловой центр "Черемушки", 7 этаж, офис 5д, где находилась Лядова, которая разъяснила ей и другим покупателям порядок вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Также, Лядова сообщила, что Рублев является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г..Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых дольщиков, что вызвало у неё доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовой и других работников кооператива. Выслушав Лядову О.А, а также, просмотрев на канале "Ютуб" в сети Интернет видеоролик, где Рублев выступал как депутат по борьбе с обманутыми дольщиками и рекламировал деятельность ПО "... " она приняла решение о вступлении в кооператив для приобретения в собственность квартиры.
Также Лядова разъяснила, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Также Лядова пояснила, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей. Вторую половину стоимости можно было вносить частями. После этого, она заполнила от своего имени в качестве пайщика и подписала переданные ей Лядовойна подпись заявление о принятии её в члены кооператива ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ". Затем она передала Лядовой вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей, паевой взнос в размере 10 000 рублей, паевой взнос в размере 1 200 000 рублей. Таким образом, 26.07.2017 она передала Лядовой в качестве взносов в ПО "... " по заключенному с ней договору 1 266 000 рублей. Затем, 05.09.2017 в вышеуказанном офисе она передала Лядовой денежные средства в размере 43 000 рублей, из которых 40 000 рублей - паевой взнос и 3 000 рублей - ежемесячные взносы за август, сентябрь и октябрь 2017 года. 07.11.2017 в вышеуказанном офисе она передала Лядовой денежные средства в размере 2 000 рублей - ежемесячные взносы за ноябрь и декабрь 2017 года. 20.02.2018 в вышеуказанном офисе она передала Лядовой денежные средства в размере 3 000 рублей - ежемесячные взносы за январь, февраль и март 2018 года. 17.04.2018 она передала Лядовой денежные средства в размере 2 000 рублей - ежемесячные взносы за апрель и май 2018 года. Таким образом, в соответствии с заключенным с нею договором она оплатила в ПО "... " 100% стоимости приобретаемой квартиры в вышеуказанном доме у ст. м.
Саларьево и стоимости ремонта в ней, передав в качестве паевых и членских взносов Лядовой1 316 000 рублей. Примерно к концу января-началу февраля Рублев сообщил, что стоимость вышеуказанного объекта увеличена продавцом на 10 млн. рублей и посоветовал посмотреть другие объекты, предлагаемые кооперативом. Более 10 раз в период с января по июль 2018 года она с Рублёвым, Лядовой, Петросян, ездили на осмотр различных объектов на территории ТиНАО г..Москвы. Однако, по различным причинам все просматриваемые объекты не могли быть проданы. Примерно в июле 2018 года Рублевпозвонил ей после чего они встретились в кафе в ТЦ "Ереван-Плаза" у ст. м. Тульская, где Рублев сверил все её квитанции со своими записями и подтвердил, что все её деньги он получил, после чего сообщил, что планируется приобретение дома в пос. Рассказовка. На указанный объект, расположенный в п. Рассказовка, она по рекомендации РублевА ездила в сопровождении прораба Алексея, Петросян, Лядовой В дальнейшем она с Рублёвым С.А. более не встречалась. До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в размере 1 316 000 рублей ей
не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в её собственность
не передано;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения сотрудниками ПО "... " принадлежащих ей денежных средств (т.3 л.д.91-94);
заявлением ФИО от 05.04.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.95);
договором от 05.04.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 96-102);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 687 000 рублей (т.3 л.д. 103-109);
копией расписки от 08.06.2017 о получении Рублёвым от ФИО денежных средств в размере 700 000 рублей (т.3 л.д.110);
копией расписки от 10.04.2018 о получении Рублёвым. от ФИО денежных средств в размере 380 000 рублей (т.3 л.д.111);
копией расписки от 08.04.2018 о получении Рублёвым от ФИО денежных средств в размере 500 000 рублей (т.3 л.д.112);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в апреле 2017 года она узнала от своей знакомой о возможности приобретения жилья через ПО "... ". Через несколько дней она приехала в офис ООО "... " по адресу:... АДРЕС., где находились Петросян, Рублеви Лядова, которые разъяснили присутствующим гражданам о порядке вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Также, Петросян сообщила, что Рублев. является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г. Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых вкладчиков, что вызвало у неё доверие и уверенность в законности действий кооператива. Выслушав Петросян, РублевАи Лядову О.А, она приняла решение о вступлении в кооператив для приобретения в собственность квартиры. 05.04.2017 она приехала в вышеуказанный офис, где Петросян разъяснила, что для приобретения квартиры необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Также Петросян пояснила, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей. Вторую половину стоимости можно было вносить частями. После этого Петросян передала ей на подпись заявление о принятии в члены кооператива, договор о вступлении пайщика
в ПО "... " с приложениями N1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. Указанные документы она заполнила от своего имени в качестве пайщика, при этом спросила Петросян о порядке оплаты, на что та пояснила, что можно оплатить наличными и можно произвести оплату на счет ПО "... " в ПАО "Сбербанк России", но при оплате на счет банк берет большую комиссию. Она решилаоплатить стоимость квартир наличными. Она передала
Петросян вступительный взнос в размере
55 000 рублей и членский взнос в размере 1000 рублей. Затем, в вышеуказанном офисе она передала Петросян следующие паевые взносы: 10.04.2017 - 200 000 рублей, 11.04.2017 - 280 000 рублей, 30.05.2017 - 21 000 рублей. Таким образом, она внесла в качестве паевых и членских взносов Петросян 557 000 рублей. 08.06.2017 Рублев встретился с ней возле станции метро "Тульская", где под предлогом ускорения процесса оформления квартиры в её собственность и более быстрого ремонта домов, где предлагается купить квартиры, Рублев получил от неё 200 000 рублей и квитанции по ранее внесенным ею в кооператив взносам
на сумму 500 000 рублей. Рублев. пояснил, что возьмет из кассы кооператива с её счета 500 000 рублей и вместе с полученными от неё деньгами в размере 200 000 рублей потратит их на приобретение для неё квартиры. На полученные от неё деньги в сумме 200 000 рублей и квитанции об оплате взносов в кооператив на сумму 500 000 рублей, Рублев написал ей расписку о получении от неё 700 000 рублей, по которой обязался вернуть указанную сумму до 08.11.2017. Кроме того, с июня 2017 по март 2018 она продолжала осуществлять взносы в кооператив, передавая денежные средства в вышеуказанном офисе кооператива Лядовой.: 30.06.17 - 21 000 руб.; 31.07.17 - 21 000 руб.; 29.08.17 - 11 000 руб.; 25.09.17 - 11 000 руб.; 30.10.17 - 11 000 руб.; 29.11.17 - 11 000 руб.; 20.03.18 - 44 000 руб. Итого за период с июня 2017 по март 2018 она передала Лядовой деньги в сумме 130 000 рублей в качестве паевых и членских взносов в кооператив, о чем Лядова выдавала ей каждый раз квитанции к приходным кассовым ордерам. В апреле 2018 года Рублев сообщил, что внесенных ею в кооператив денежных средств мало для приобретения недвижимости и предложил добавить на счет в кооперативе сумму, после чего её взносы будут составлять 1 миллион рублей. 08.04.2018 возле ст. метро "Тульская" в машине РублевАо на передала ему деньги в сумме 500 000 рублей, о чем Рублев написал ей расписку с обязательством возврата данной суммы по её первому требованию.
После получения от неё данных денег Рублев сказал о необходимости еще добавить денег, на что она согласилась, будучи уверенной в порядочности депутата Рублева 10.04.2018 она встретилась с Рублёвым С.А. на трамвайной остановке "Вешняковский пер." между ст. метро "Новокузнецкая" и ст. метро "Павелецкая", после чего они зашли с ним в соседнее отделение ПАО "Сбербанк", где она передала Рублеву380 000 рублей, на которые он ей написал расписку с обязательством возврата данной суммы по её первому требованию. В дальнейшем после её просьбы вернуть часть уплаченных ею денег, так как у неё появились сомнения, когда прекратились показы объектов с июня 2018 года - Рублев стал избегать с ней встреч, ссылаясь на различные причины. До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в размере 687 000 рублей, а также преданные Рублевув размере 1 080 000 рублей ей
не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в её собственность
не передано;
протоколом выемки от 30.01.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... " (т.7 л.д. 85-87);
показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в августе 2017 года на сайте "Циан" в сети Интернет он увидел объявление о продаже 1 комнатной квартиры-студии стоимостью около 1 000 000 рублей в д. Саларьево. Его заинтересовало данное предложение, и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, в результате чего ему удалось связаться с Лядовой, которая представилась офис-менеджером ПО "... " и предложила встретиться в офисе, расположенном по адресу: АДРЕС Примерно через два-три дня он проследовал в указанный офис, где Лядова пояснила, что фактически она работает
в ООО "... ", которое является рекламным агентством, сотрудничает с ПО "... " и занимается поиском покупателей квартир для данного кооператива, а также в соответствии с выданной на ее имя доверенностью она уполномочена принимать платежи от пайщиков ПО "... ". Также Лядова разъяснила, что для приобретения жилого помещения через ПО "... " необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Лядова сообщила, что председателем ПО "... " является депутат Даниловского района г. Москвы Рублев, который в своей деятельности занимается вопросами обманутых дольщиков. Поэтому по убеждению Лядовой, данный проект является очень надежным способом приобретения жилой недвижимости. Сначала он засомневался, поэтому попросил предоставить ему копии всех учредительных и иных документов, касающихся деятельности ПО "... ", что Лядова и сделала. В течение примерно недели он изучал предоставленную ему информацию, посредством сети интернет убедился в том, что Рублев действительно является депутатом Даниловского района г. Москвы, что вызвало у него доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовойи других работников кооператива. 14.08.2017 он приехал в офис ПО "... " по адресу: АДРЕС, где находились Лядова и Петросян, которые повторно разъяснили ему порядок оплаты. При этом, Петросян предоставила ему для ознакомления план нежилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно плану, строение было трехэтажным, он выбрал себе помещение. Площадь приобретаемой им недвижимости составляла 15, 4 кв. м. Петросян произвела расчет его полной стоимости с учетом ремонта, который составил 789 000 рублей непосредственно за помещение и 251 600 рублей за ремонт.
Он согласился приобрести указанное помещение, так как цена
его устроила. После этого, Лядова передала ему на подпись заявление о принятии его в члены кооператива "Простое решение", договор с ним о вступлении пайщика в ПО "... ", которые он заполнил от своего имени в качестве пайщика и подписал. В этот же день, то есть 14.08.2017 года он передал Лядовойв присутствии
Петросян вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей, паевой взнос в сумме 789 000 рублей, а также взнос на ремонт в сумме 251600 рублей, о чем ему были выданы четыре квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА
в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... ". Данные квитанции с заранее проставленными на них подписями РублевА заполняла Лядова, которая складывала получаемые от пайщиков денежные средства в металлический ящик. Таким образом, 14.08.2017 он передал Петросян и Лядовой в качестве взносов в ПО "... " по заключенному с ним договору 1 096 600 рублей - полную стоимость приобретаемой им недвижимости. Лядова и Петросян неоднократно убеждали его что право собственности на него перейдет к нему уже в октябре 2017 года. В сентябре 2017 года Лядова и Петросян провели просмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС. в ходе которого он убедился, что оплаченное им помещение существует
в действительности и произвести в нем ремонт на указанную Петросян денежную сумму вполне реально, поэтому в остальные детали он не вникал. Примерно в середине октября 2017 года он позвонил Лядовойи поинтересовался сроками выхода на сделку. В ходе разговора Лядова пояснила, что с данным объектом возникли какие-то трудности по вине владельца недвижимости и предложила ему просмотреть другие объекты, на что он согласился. В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года Лядова и Рублев показали ему порядка трех домов на территории ТиНАО г..Москвы (пос. Мосрентген, СНТ "Дудкино", СНТ "Дары природы"). В ходе просмотра указанных домов он стал подозревать, что никакой недвижимости ПО "... " ему не предоставят, поэтому стал соглашаться на все предложенные варианты, однако по тем или иным причинам выйти на сделку никак не получалось. Более того, в ходе просмотров, на которых участвовал Рублев, он пытался с ним поговорить об обстоятельствах приобретения недвижимости, на что Рублевсказал не вмешиваться в дела кооператива, пояснил, что они огородили членов кооператива от всей бумажной работы и им просто необходимо ждать. При этом внятно объяснить причины отсутствия сделок по приобретению недвижимости Рублевне мог. К январю 2018 года, он понял для себя, что никакой недвижимости не получит, поэтому написал ряд заявлений о выходе из состава участников ПО "... " и возврате внесенной им суммы денег. Однако постоянно получал отказы от Рублёва, Лядовойи Петросян, либо заявления оставались без движения, а начиная с лета 2018 года Рублевперестал отвечать на звонки и заблокировал его номер. Осенью 2018 года он в очередной раз посредством почтовой связи направил заявление о выходе из состава участников ПО "... ", не дождавшись ответа, в январе 2019 года он обратился с иском в Тверской районный суд г..Москвы.
До настоящего времени денежные средства, уплаченные им по договору с ПО "... " в сумме 1 096 600 рублей ему не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в его собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения у него денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.69);
договором от 24.07.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 70-72);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 56 000 рублей (т.4 л.д.73);
копиями платежных поручений о перечислении ФИО. на счет ПО "... " паевых взносов в размере 32000 рублей (т.4 л.д. 74-75);
протоколом выемки от 06.08.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: копия заявления о принятии в члены ПО "... ", копия договора о вступлении пайщика в ПО "... ", копии платежных документов, квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... " (т.6 л.д. 157-159);
показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в апреле 2017 года от своей знакомой ФИО он узнал о ПО "... ", которое занималось продажей квартир-студий в трехэтажном доме в пос. Первомайское ТиНАО г..Москвы. Он встретился с Лядовойи Рублёвым С.А, который его и других покупателей отвез на своей машине к домам в пос. Первомайское. Рублев показал им трехэтажные дома, а именно мансарды данных домов. Рублев рассказал, что помещения мансард продаются пока как нежилые помещения, а в дальнейшем он пообещал, что переведет их в жилые. При этом, Рублев пояснил, что продажа будет осуществляться всего мансардного помещения в долевую собственность покупателей. Его данное предложение не устроило, однако Рублев. пояснил, что есть иные объекты, для просмотра которых и получения возможности их приобрести - необходимо вступить в кооператив ПО "... ". Рублев. являлся депутатом Даниловского района города Москвы, занимался вопросами обманутых дольщиков и возглавлял ПО "... ". Для него это было весовым аргументом. Также Рублев сказал, что Лядова и Петросян являются его доверенными лицами, он делегировал им свои полномочия и они вправе действовать от его имени в интересах ПО "... ". После этого, в целях приобретения жилья в г..Москве, 24.04.2017 он приехал в офис ПО "... " по адресу: АДРЕС, где находились Лядова и Петросян, которые разъяснили ему порядок вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Так, для приобретения квартир через кооператив необходимо было внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо было уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Также Лядова пояснила, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей. Вторую половину стоимости можно было вносить частями.
Выслушав Петросян и Лядову О.А, он принял решение о вступлении в кооператив для приобретения в собственность квартиры. После этого он заполнил от своего имени в качестве пайщика и подписал переданные ему Петросян заявление о принятии в члены кооператива "Простое решение", договор о вступлении пайщика в ПО "... " с приложениями N 1. и передал Петросян в присутствии РублевА вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей, о чем ему были выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные Рублевым Затем, он осуществил 30.04.2017 и 26.06.2017 4 платежа на общую сумму 32 000 рублей, а всего в соответствии с заключенным с ним договором он оплатил в ПО "... " в качестве паевых и членских взносов 88 000 рублей. Примерно 4 раза в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года он с Рублёвым С.А. и Лядовойездил на осмотр различных объектов на территории ТиНАО г..Москвы, недалеко от ст. м. Саларьево. Через социальные сети "В контакте" он узнал о Ладановой, которая вела группы под фамилией "Ладанова", он присутствовал на проводимых ею вебинарах. Ладанова также занималась продажей недвижимости через ПО "... " и ООО "... ". В дальнейшем он перестал платить членские взносы в ПО "... ", поскольку к нему перестала поступать информация о перспективах приобретения им жилья через ПО "... ". 10.09.2018 года он написал заявления о выходе из кооператива и о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные им по договору с ПО "... " в размере 88 000 рублей, не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в его собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО В.Б, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.227-228);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО В.Б. в ПО "... " денежных средств в размере 643 000 рублей (т.4 л.д.231-232);
протоколом выемки от 22.04.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО В.Б. изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.6 л.д. 208-211);
показаниями потерпевшей ФИО В.Б, из которых следует, что в июне 2017 года она посредствам использования сети "Интернет" на сайте "Авито" узнала о возможности приобретения жилья через ПО "... ". Через несколько дней она приехала в офис ПО "... " по адресу: АДРЕС, где находились Петросян, Рублеви Лядова, которые разъяснили присутствующим гражданам, в том числе и ей о порядке вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Также, Петросян сообщила, что Рублев является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г. Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых вкладчиков, что вызвало доверие и уверенность в законности действий кооператива, а также Лядовой, Петросян и РублевА Кроме того, Рублев лично повторял указанную информацию, заостряя внимание на том, что он является депутатом Даниловского района г. Москвы и тем самым гарантирует законность и чистоту сделок совершенных с ПО "... ". 17.06.2017 она приехала в вышеуказанный офис, где Петросян разъяснила, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Также Петросян пояснила, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей. Вторую половину стоимости можно было вносить частями. После этого она заполнила от своего имени в качестве пайщика и подписала переданные ей Петросян заявление о принятии в члены кооператива ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... "
с приложениями N1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов и передала Петросян вступительный взнос в размере 55 000 рублей и членский взнос в размере 1000 рублей. Петросян выдала ей квитанции о получении денег, которые были заранее подписаны Рублёвым С.А. Затем, в вышеуказанном офисе она передала Лядовой в присутствии Петросян следующие паевые взносы: 17.06.2017 - 66 000 рублей, 26.07.17 - 22 000 рублей, 04.08.17 - 500 000 рублей, 06.11.17 - 23 000 рублей, 09.12.17 - 32 000 рублей, а всего на общую сумму 643 000 рублей. Каждый раз Лядова выдавала ей квитанции к приходным кассовым ордерам. При передаче ею денежных средств Лядовой17.06.2017 и 04.08.2017 также присутствовал Рублев Практически каждую субботу она с Рублёвым, Петросян и Лядовой О.А, ездили на осмотр различных объектов на территории ТиНАО г. Москвы. В июне 2018 года, когда она находилась в депутатской приемной Рублева она получила от него 50 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " ей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО от 11.02.2020, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые обманным путем завладели его денежными средствами в размере 923 000 рублей (т.8 л.д.222);
протоколом выемки от 11.02.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам (т.8 л.д.234-236);
показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в конце 2017 года он стал подыскивать себе для приобретения недвижимость в г. Москве. Со слов своей знакомой он узнал, что существует организация под названием ПО "... ", которая занимается приобретением объектов недвижимости (долевой собственности) для вступивших в нее членов - пайщиков, согласно суммы внесенного пая. Примерно в начале декабря 2017 года, ознакомившись с размещенной в сети Интернет информацией, а также подобрав себе на сайте "Циан" объявление
о продаже 1 комнатной квартиры-студии стоимостью 940 000 рублей
в д. Саларьево от имени ПО "... ", он позвонил Петросян, которая представилась менеджером ПО "... " и предложила встретиться в кафе. Примерно в середине декабря 2017 года он встретился с Петросян, где в ходе беседы она рекламировала деятельность ПО "... ", рассказывала о возможности приобретения с помощью кооператива квартир в г..Москве по низкой цене, а также сообщила, что ПО ЖК "... " занимается выкупом объекта недвижимости, расположенном в районе пос. Мосрентген. После этого Петросян разъяснила, что для приобретения жилого помещения через ПО "... " необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Кроме этого, в случае внесения полной стоимости объекта недвижимости Петросян обещала оформить данный объект недвижимости не позднее марта 2018 года. После этого Петросян пригласила его на просмотр данного объекта недвижимости и предоставила контактный телефон РублевА Он созвонился с Рублёвым. и они договорились о просмотре на 22.12.2017. В условленное время он прибыл по указанному Рублёвым адресу: АДРЕС, где его встретил Рублев, а также там находился другой пайщик ПО "... ". В ходе просмотра Рублев показал трехэтажное домовладение, водил по комнатам в данном здании, убеждал, что документы по данному домовладению практически готовы к переоформлению и предложил выбрать понравившееся помещение.
При этом, Рублев говорил очень убедительно, производил впечатление делового, напористого человека, знакомого со своим делом. В речи он использовал специальные термины, от чего у окружающихся складывалось впечатление, что он действительно владеет темой и разбирается в области жилой недвижимости. В ходе встречи Рублев уверял, что к началу марта 2018 года у них на руках уже будут документы, подтверждающие право собственности на приобретенные ими объекты недвижимости по указанному адресу. 23.12.2017, с целью вступления в члены ПО "... ", предварительно созвонившись с Петросян он прибыл в офис, расположенный по адресу: АДРЕС, где его встретила Лядова, которая передала ему на подпись заявление о принятии в члены кооператива, договор о вступлении пайщика в ПО "... ". Указанные документы он после ознакомления, заполнил от своего имени в качестве пайщика. После этого в середине января 2018 года ему позвонила Петросян и сообщила что на 13.01.2018 планируется большой сбор пайщиков ПО "... " в гостинице "Космос" которых повезут на просмотр всех объектов недвижимости. В указанное Петросян время утром 13.01.2018 он прибыл в гостиницу "Космос", где уже находились Петросян, Рублев, Лядова и около 12-14 человек потенциальных пайщиков. В ходе проведения собрания Рублев рассказал присутствующим историю создания ПО "... ", его главные задачи и механизмы реализации запланированных проектов. После общего собрания он решилвнести вступительный и ежемесячный взносы. В ходе выступления Рублёв С, А. указал, что всеми вопросами по сбору средств в ПО "... " занимается Лядова и по окончании собрания предложил всем проследовать к ней и произвести взносы, что он и сделал. Таким образом, 13.01.2018 он передал Лядовойв присутствии РублевА и Петросян денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве вступительного взноса и 1000 рублей в качестве ежемесячного взноса, о чем ему были выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам
с подписями РублевА в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... " на указанные суммы. 14.01.2018 их централизовано повезли на просмотр объектов недвижимости, они проследовали в п. Первомайское, на ул. Центральную, где им показали два трехэтажных домовладения, с мансардными этажами. В ходе указанного просмотра жилого помещения Петросян и Рублев пояснили порядок вступления в кооператив, а также Рублев обещал всем участвующим в ходе осмотра дома по указанному адресу, жилую площадь размером 18 м.кв. за 960 000 рублей с ремонтом за 200 000 рублей. После этого их повезли по адресу: АДРЕС, где он уже бывал ранее. 19.01.2018, предварительно созвонившись с Петросян снова прибыл в офис, расположенный по адресу: АДРЕС, где его встретила Лядова, которой он в присутствии Петросян передал паевой взнос в размере 300 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру с подписями РублевА в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... ". Кроме этого, в ходе передачи денег Петросян сообщила ему, что ПО "... " в настоящий момент занимается приобретением интересного объекта недвижимости, расположенного в районе Арбата. При этом, так как он уже являлся пайщиком кооператива на очередь на данный объект недвижимости он встать не мог, тогда Петросян предложила ему, чтобы в кооператив вступил его супруга ФИО, тогда появится возможность приобрести указанный объект на ее имя. Нн взял у Петросян незаполненные бланки заявления о принятии в члены кооператива ПО "... ", договор о вступлении в пайщики ПО "... ", где его супруга 27.01.2018 заполнила их от своего имени. 03.02.2018 он предварительно созвонившись с Петросян снова прибыл в офис, расположенный по адресу: АДРЕС, где его встретила Лядова, которой он передал подписанные ФИО. документы о вступлении в ПО "... " и паевой взнос за его договор
в размере 500 000 рублей, ежемесячный взнос в сумме 1000 рублей, а также по договору с его супругой вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, паевой взнос в размере 10000 рублей и ежемесячный взнос в сумме 1000 рублей, о чем ему были выданы 5 квитанций к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... ". Таким образом, 03.02.2018 он передал Лядовой наличные денежные средства в общей сумме 567 000 рублей. ФИО. никогда офис ПО "... " не посещала, с представителями кооператива никогда не контактировала. В дальнейшем от представителей ПО "... " никаких вестей не было и он стал ожидать начала марта 2018 года, дату, когда ему обещали предоставить жилье. Однако к указанной дате никакой недвижимости ему в собственность предоставлено не было, даты сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости стали переносить по неизвестным причинам, в итоге примерно с начала мая 2018 года от телефонных разговоров Рублев, Петросян и Лядова стали уклоняться и на звонки не отвечать. До настоящего времени денежные средства, уплаченные им по договорам с ПО "... " в сумме 923 000 рублей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в его собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.3 л.д.120-121);
заявлением ФИО от 18.09.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.122);
договором от 18.09.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 123-129);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 889 024 рублей (т.3 л.д. 130);
протоколом выемки от 25.04.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... ", платежные поручения (т.8 л.д. 15-18);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что она продала свою квартиру в городе Волгограде за 1 миллион 600 тысяч рублей, чтобы приобрести себе жилье в городе Москве. В сентябре 2017 года она увидела на сайте "Авито" объявление о продаже квартиры-студии возле ст. метро "Саларьево" по цене 1 000 000 рублей. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, и ей дали номер телефона Лядовой Созвонившись с Лядовой она договорилась с ней о встрече у ст. метро "Саларьево", чтобы посмотреть указанную квартиру. В обговоренный с Лядовой день она вместе со своим супругом встретились у ст. метро "Саларьево" с Лядовой Также, на данной встречи присутствовали Петросян, Рублев, ФИО О.В. со своей дочерью и другие покупатели, после чего они все вместе прошли до адреса АДРЕС, где Лядова, Петросян и Рублев показали трехэтажный дом без внутренней и внешней отделки и без коммуникаций. В данном доме были отдельные помещения квартир-студий площадью по 20 кв.м. Из предложенных Лядовой вариантов она с мужем выбрали две квартиры: для себя площадью 18, 1 кв.м. и для сына Руденко Олега Александровича площадью 14, 3 кв.м. Лядова сообщила ей и другим покупателям, что они получат квартиры до начала 2018 года. На следующий день она вместе со своим супругом приехали в офис ПО "... " по адресу:... АДРЕС... офисе находились Лядова и Петросян, которые разъяснили ей, что для приобретения квартир в вышеуказанном доме необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Петросян произвела расчет стоимости двух приобретаемых ею студий и вступительных взносов по договорам о вступлении в кооператив.
Расчет производился Петросян З.И. с учетом стоимости одного кв. метра в размере 53 333 рубля и необходимой на внутреннюю и внешнюю отделку дома и проведение коммуникаций суммы 243 100 рублей за квартиру ФИО. площадью 14, 3 кв.м.
и 307 700 рублей за её квартиру площадью 18, 1 кв.м. Лядова и Петросян пояснили, что Рублев. является председателем ПО "... ". Также они представляют интересы ООО "... ", которое сотрудничает с ПО "... " и занимаются привлечением новых покупателей для данного кооператива. Ладанова, также как Лядова и Петросян занималась рекламированием ПО "... ". В сентябре 2017 года в офисе ПО "... " в деловой центр "Черемушки" она заполнила от своего имени и от имени своего сына ФИО. два заявления о принятии её и её сына в члены кооператива "Простое решение", два договора с ней и её сыном о вступлении пайщика в ПО "... " и подписала данные документы. После чего она сняла со своего счета в АО "Альфа-банк" денежные средства и в офисе передала Лядовойпо двум договорам, заключенным ею и её сыном ФИО. с ПО "... " денежные средства в общей сумме 1 550 786 рублей, на что ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам. В период с декабря 2017 года по январь 2018 года Лядова, Рублев, Петросян показали ей порядка 3 домов на территории ТиНАО г. Москвы (пос. Мосрентген, СНТ "Дудкино", СНТ "Дары природы"). Однако все эти объекты были непригодны для проживания. В дальнейшем просмотры объектов совсем прекратились, с момента вступления её в члены ПО "... " не было совершено ни одной сделки. На очередном собрании пайщиков кооператива 10.09.2018 года ФИО было сообщено, что на расчетном счёту ПО "... " денежные средства отсутствуют, доступ к счёту имеет только Рублев До настоящего времени денежные средства уплаченные ею по двум договорам с ПО "... " (с ней
и с сыном), в размере 1 550 786 рублей не возвращены, обещанные квартиры в собственность не переданы;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит принять меры к председателю ПО "... " Рублеву и офис-менеджеру Лядовой по факту хищения у неё денежных средств в размере 1 046 400 рублей (т.3 л.д.50);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 1 046 400 рублей (т.3 л.д. 59-60);
заявлением ФИО от 09.10.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.61);
договором от 09.10.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 62-67);
заявлением о преступлении от ФИО. от 05.02.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые путем обмана, под видом предоставления ей жилого помещения завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 187 000 руб, чем причинили ей материальный ущерб, который для неё является значительным (т. 6 л.д.1);
протоколом выемки от 27.02.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО. изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", чеки-ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.6 л.д. 13-16);
заявлением о преступлении от ФИО от 22.08.2019, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые в результате мошеннических действий причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1 263 000 рублей (т. 6 л.д.83);
протоколом выемки от 22.08.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие оплату паевых взносов ПО "... ": квитанции к приходным кассовым ордерам (т.6 л.д. 100-102);
заявлением о преступлении от ФИО от 17.07.2019, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности руководство ПО "... ", которое завладело его денежными средствами в размере 1 354 000 рублей (т.7 л.д.130);
протоколом выемки от 04.03.2019, согласно которому у потерпевшего ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... ", платежные поручения (т.7 л.д. 143-146);
выпиской по счетам ФИО, представленной из АО "Тинькофф Банк" в ответ на запрос от 12.05.2020 (т.2 л.д. 107-117);
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.19-20);
заявлением ФИО. от 19.09.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.4 л.д.21);
договором от 19.09.2017 о вступлении пайщика ФИО. в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 22-28);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО. в ПО "... " денежных средств в размере 1 044 000 рублей (т.4 л.д.29);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в конце июня 2017 года в сети Интернет её мама, ФИО О.В, познакомилась с Ладановой Н.П, которая проводила курсы на интернет площадках по возможностям дополнительного заработка денег с помощью выкупа у различных организаций дебиторской задолженности и дальнейшей перепродажи. В ходе общения на интернет курсах Ладанова также рекламировала деятельность ПО "... ", пайщиком которого она сама якобы являлась, и рассказывала о возможности приобретения с помощью кооператива квартир в г..Москве по низкой цене. Также Ладанова демонстрировала видеоролики про Рублёва, о его удачных проектах по покупке жилья через кооператив, о его деятельности как депутата по вопросам обманутых дольщиков. Просмотрев указанные ролики и поддавшись убеждениям Ладановой, она со своей матерью ФИО, решили приобрести через данный кооператив жилье на территории г..Москвы, после чего по совету Ладановой они продали в г..Красноярске, где проживала ранее их семья, квартиру за 2 600 000 рублей и комнату в общежитии. Ей досталось 1 300 000 рублей и данную сумму разместила на принадлежащем её матери - ФИО банковском счете IIAO "Сбербанк". Кроме этого, Ладанова в ходе общения постоянно торопила её с ее матерью ФИО с принятием решения, она говорила, что квартир осталось не много, и проект якобы уже заканчивается, убеждала, что квартиры забронировать практически невозможно, так как их стоимость значительно ниже рыночной. 19 сентября 2017 года она с ее матерью ФИО, по рекомендации рекламного агентства ООО "... " в лице его сотрудницы Ладановой, вступили в ПО "... " с целью приобретения двух студий в недостроенном трехэтажном жилом доме по адресу: г..Москва, ул.
Московская, д. 6, расположенном недалеко от станции метро Саларьево. 19.09.2017 она вместе со своей матерью ФИО приехали в офис по адресу: АДРЕС, где находилась Лядова, которая рассказала им о возможности приобретения жилья в виде квартир-студий по низкой цене в ПО "... " и о возможности заселиться в квартиры в срок до конца декабря 2017 года, разъяснила о порядке вступления в ПО "... " для приобретения в собственность жилья. Также, Лядова сообщила, что Рублев является председателем ПО "... " и депутатом Даниловского района г..Москвы и в своей деятельности занимается вопросами обманутых дольщиков, что вызвало у неё доверие и уверенность в законности действий кооператива. Со слов Ладановой, Петросян на тот момент (на 19.09.2017 года), являлась руководителем рекламного агентства ООО "... ", а также членом правления ПО "... ". Также, Лядова разъяснила, что для приобретения квартир необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей, что 50% от стоимости квартиры рассчитываются из стоимости квартиры площадью 18 кв. м. в размере 960 000 рублей (т.е. 53300 рублей за 1 кв. метр). Вторую половину стоимости можно было вносить частями. Выслушав Лядову, она со своей матерью ФИО приняли решение о вступлении в кооператив для приобретения двух квартир-студий, после чего Лядова показала им план дома, где отметила выбранные ими две-квартиры студии, для ФИО квартиру площадью 18 кв. м, для неё - 17 кв.м. Также, Лядова пояснила, что необходимо оплатить ремонт и отделочные работы в данных квартирах, стоимость которого составляет 300 000 рублей за каждую квартиру. Стоимость ремонта оплачивается путем внесения паевых взносов и оплатить эти деньги необходимо сразу.
После этого Лядова передала ей и ее матери ФИО на подпись заявление о принятии в члены кооператива "Простое решение" по рекомендации ООО "... " с предоставлением ей возможности приобретения объектов недвижимости, договор о вступлении пайщика в ПО "... " с приложениями N1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. Указанные документы она заполнила от своего имени в качестве пайщика. При этом Лядова пояснила, что оплачивать взносы необходимо наличными, а также можно перечислять на счет кооператива. ФИО О.В. сообщила Лядовой, что ее семья продала
в г. Красноярск трехкомнатную квартиру и комнату в общежитии, и деньги от продажи находятся на ее банковских счетах в ПАО "Сбербанк"
и ПАО "ВТБ". Лядова поторопила её и Кузнецову О.В. со снятием денег, т.к. квартир в вышеуказанном доме осталось мало и надо успеть купить эти квартиры, т.к. будущие проекты кооператива будут хуже этого. ФИО со своего счета сняла 1 000 000 рублей, после чего передала Лядовойпо своему договору 456 000 рублей, из которых: 55 000 рублей - вступительный взнос, 400 000 рублей - паевой взнос, 1000 рублей ежемесячный взнос. Она по своему договору передала
Лядовой444 000 рублей, из которых 55 000 рублей - вступительный взнос, 388 000 рублей - паевой взнос, 1000 рублей - ежемесячный взнос. На указанные взносы Лядова заполнила бланки квитанций к приходным кассовым ордерам, на которых стояли подписи Рублева в качестве главного бухгалтера и кассира и оттиски печати ПО "... ". 27.09.2017 года, в связи с занятостью, она передала ФИО принадлежащие 600 000 рублей для внесения в качестве паевого взноса в ПО "... ", что она и сделала. Со слов ФИО она передала их Лядовой О.А, о чем та составила квитанцию к приходному кассовому ордеру, на указанную сумму. Данная квитанция была заверена только оттиском печати ПО "... ". Кооператив обещал всем пайщикам приобретение студий возле метро Саларьево в течение 2 месяцев (максимум 3-х). Однако прошел год, а жилищный кооператив так и не выполнил свои обещания. После чего ей и ФИО стали говорить, что с вводом в эксплуатацию данного дома возникли проблемы и их денежные средства пойдут на приобретение другого объекта недвижимости. В ноябре 2017 года Рублевсовместно с Петросян
и Лядовойводили её и Кузнецову О.В. для осмотра дома, расположенного по адресу: м. Румянцево,... АДРЕС... В ходе указанных просмотров Рублев, Петросян и Лядова неоднократно сообщали, что указанный дом буквально на днях будет оформлен в собственность ПО "... " и они получат свое долевое жилье, однако она посредством сети интернет узнала, что указанный дом находится под обременением, а именно арестован и подлежит сносу. Рублев, зная об этом, уговаривал её и других пайщиков кооператива ПО "... " не наводить панику, пытался ввести в заблуждение, обещая решить все проблемы и ждать. Однако, д о настоящего времени денежные средства уплаченные ею по договору с ПО "... " не возвращены, обещанные квартиры в собственность не переданы;
заявлениями о преступлении от ФИО, согласно которым она просит провести проверку по факту хищения сотрудниками ПО "... " принадлежащих ей денежных средств (т.3 л.д.68-69, 118);
заявлением ФИО от 19.09.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.3 л.д.70);
договором от 19.09.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.3 л.д. 71-77);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 856 000 рублей (т.3 л.д. 78);
показаниями потерпевшей ФИО, которые по сути аналогичны показаниями потерпевшей ФИО, из которых также следует, что ей был причинен ущерб на сумму 856 000 рублей;
заявлением о преступлении от ФИО, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения у неё денежных средств сотрудниками ПО "... " (т.4 л.д.82-89);
заявлением ФИО от 28.08.2017 о принятии её в члены кооператива ПО "... " (т.4 л.д.91);
договором от 28.08.2017 о вступлении пайщика ФИО в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.4 л.д. 92-98);
копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО в ПО "... " денежных средств в размере 1 026 000 рублей (т.4 л.д.99-106);
копией заявления от 27.08.2018 Рублеву от ФИО об исключении её из числа пайщиков ПО "... " и о возврате внесенных ею денежных средств (т.4 л.д.109);
протоколом выемки от 24.04.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... ", чеки по операциям Сбербанк Онлайн, реквизиты банка для рублевых переводов с подписью РублевА (т.7 л.д. 11-14);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в июле 2017 года у неё возникла необходимость в приобретении жилья в городе Москве, поскольку её дочери, являвшейся инвалидом первой группы, нужна была московская прописка. В сети Интернет на сайте "Авито" она увидела объявление о продаже квартиры-студии площадью от 18 кв.м. в строящемся трехэтажном жилом доме возле станции метро "Саларьево". Созвонившись по телефону, указанному в объявлении, ей сообщили, что данную квартиру ей может показать менеджер Лядова В середине июля 2017 года она встретилась с Лядовой, Рублёвым, Петросян и Ладановойу станции метро "Саларьево" и совместно с другими покупателями прошли пешком до объекта по адресу: п. Московский, дер. Саларьево, ул. Московская, д. 6, где находились два трехэтажных дома. Лядова разъяснила ей и другим покупателям, что квартиры в данных домах в дальнейшем будут выкуплены кооперативом у собственника - физического лица и отремонтированы. Лядова, Рублев, Петросян и Ладанова показали ей построенный трехэтажный дом, где отделка и коммуникации отсутствовали. Ей понравился предложенный вариант, после чего Лядова сообщила, что для того, чтобы зарезервировать площадь в данном доме, ей необходимо подъехать в офис по адресуАДРЕС. Также Лядова, Рублев и Петросян сообщили, что квартиры в доме, расположенном по адресу: АДРЕС продаются путем вступления в члены ПО "... ", уплаты паевого взноса, оплаты стоимости ремонта дома, при этом пояснили, что она получит в собственность квартиру в декабре 2017 года. Рублев представился как депутат Даниловского района города Москвы, который занимался вопросами по обманутым дольщикам и являлся председателем ПО "... ". Лядова была представлена Рублёвым С.А. как офис-менеджер ПО "... ", совместно с Петросян она занималась сбором и получением денежных средств с пайщиков кооператива, осуществляла показы объектов недвижимости, приобретаемых ПО "... ".
Ладанова вела страницу в социальных сетях Интернета, активно рекламировала деятельность ПО "... ", присутствовала в офисе ПО "... " совместно с Лядовойи Петросян и агитировала её и других покупателей вступить в ПО "... ". 24.07.2017, она по указанным ей Лядовой реквизитам ПО "... ", посредством сети интернет, через "Сбербанк Онлайн", перечислила денежные средства в размере 66000 рублей, указав при этом в качестве дополнительной информации: вступительный взнос- 55000 рублей, ежемесячный взнос- 1000 рублей, и паевой взнос- 10000 рублей, вступление в ПО "... ". 28.07.2017 года она приехала по адресу: АДРЕС... на 7 этаже, где Лядова передала ей на подпись договор от 28.08.2017 о вступлении пайщика в ПО "... ", согласно которому она обязана оплатить вступительный, паевой и членский взносы на содержание и уставную деятельность Общества, а Общество определяет порядок и сроки использования паевого взноса. Данный договор был уже подписан от имени РублевА Уже позже она (Шпагина Т.А.) обнаружила ошибку в дате, которую она написала августом 2017 года вместо июля 2017 года, позвонила Лядовой и получила ответ, что ничего менять и переписывать не надо, пусть договор идет по августовской дате, также в рамках заключенного договора, она внесла основной паевой взнос, в размере 550 000 рублей, при этом она была убеждена Лядовой и Рублёвым, который присутствовал при передаче денежных средств, что подписывая данный договор и оплачивая половину его стоимости, она приобретет квартиру площадью более 20 кв.м. стоимостью 1 070 000 рублей. Указанные денежные средства 28.07.2017 она передала Лядовой по выписанной ею квитанцией к приходному кассовому ордеру на 550 000 рублей - в качестве паевого взноса для продвижения по очереди для получения недвижимости.
Данные денежные средства были приняты Лядовой в присутствии РублевА под его гарантии, и убраны в сейф, в котором также хранились квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени главного бухгалтера и кассира РублевА15.08.2017 она приехала в вышеуказанный офис, где также передала Лядовой в присутствии РублевА денежные средства в размере 10000 рублей в качестве паевого взноса и 1000 рублей в качестве ежемесячного взноса, на которые Лядова выдала ей приходные кассовые ордера на соответствующие суммы, подписанные главным бухгалтером и кассиром Рублёвым С.А. В дальнейшем Лядова позвонила ей и сообщила, что скоро будут оформляться документы на дом и необходимо еще доплатить 300 000 рублей на ремонт, после чего 18.09.2017 она приехала в вышеуказанный офис, где также передала Лядовой в присутствии РублевА денежные средства в размере 10000 рублей в качестве паевого взноса и 1000 рублей в качестве ежемесячного взноса и 300000 рублей в качестве паевого взноса на ремонт, на которые Лядова выдала ей приходные кассовые ордера на соответствующие суммы, подписанные главным бухгалтером и кассиром Рублёвым Аналогично: 18.10.2017, 08.11.2017, 18.12.2017, 19.01.2018, 13.02.2018, 22.02.2018, 11.04.2018, 08.05.2018 она также приезжала в вышеуказанный офис, где также передавала Лядовойв присутствии РублевАденежные средства в размере 10000 рублей в качестве паевого взноса и 1000 рублей в качестве ежемесячного взноса на которые Лядова выдавала ей приходные кассовые ордера на соответствующие суммы, подписанные главным бухгалтером и кассиром Рублёвым С.А. Все это время, она созванивалась с Рублёвым С.А. и получала от него информацию, что все взятые на себя обязательства он исполнит.
Затем Рублев сообщил ей, что продавец вышеуказанных домов повысил цену и, что приобретать данные здания по завышенной цене кооперативу нет смысла, после чего Рублев стал предлагать ей другие варианты покупки жилья, такие как: СНТ "Дары природы" в поселке Мосрентген по адресу: АДРЕС. В указанный СНТ она ездила вместе с Рублёвым, Лядовой, Петросян которые показали ей трехэтажный дом с отделкой и неоднократно сообщали ей, что указанный дом буквально на днях будет оформлен в собственность ПО "... " и последняя получит свое долевое жилье, однако она посредством сети интернет узнала, что указанный дом находится под обременением, а именно арестован и подлежит сносу. Рублев, зная об этом, уговаривал её и других пайщиков кооператива ПО "... " не наводить панику, пытался ввести в заблуждение, обещая решить все проблемы и ждать. 31 августа 2018 года она написала заявление о выходе из кооператива и возврате уплаченных ею денежных средств, которое она вручила под расписку Рублеву Однако, до настоящего времени условия, заключенного с нею договора, не выполнены, уплаченные ею в качестве взносов за квартиру денежные средства в сумме 1 026 000 рублей ей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры
в собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО. от 10.02.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство и сотрудников ПО "... ", которые обманным путём завладели её денежными средствами в размере 56 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб (т. 6 л.д.215);
протоколом выемки от 10.02.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО. изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА и печатями ПО "... " (т.6 л.д. 226-228);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в 2017 году в сети интернет она увидела приглашение на дистанционный обучающий курс Ладановой по покупке дебиторской задолженности, обучение на котором прошла. В ходе личной беседы при встрече с Ладановой, от неё она узнала о существовании кооператива ПО "... ", основным видом деятельности которого являлось приобретение жилой недвижимости для вступивших в общество пайщиков. Её заинтересовало данное предложение, так как в тот момент она занималась поиском жилья. После этого Ладанова предоставила ссылку на интернет ресурс "ВКонтакте", где была размещена информация об указанном кооперативе. Ознакомившись с представленной на ресурсе информацией о деятельности кооператива ПО "... " данное предложение её заинтересовало и она созвонилась по указанному там контактному номеру телефону с представителем указанной организации - Лядовой В ходе телефонного разговора Лядова предложила ей прибыть на просмотр предлагаемого ПО "... " объекта недвижимости, расположенного в д. Саларьево. В июле 2017 года она приехала по адресу: АДРЕС, где её встретили Рублев и Лядова, также там присутствовала Петросян и еще много людей. Рублев представил себя как председатель ПО "... ". Собравшимся были показаны два расположенных рядом трехэтажных здания, находящихся в стадии строительства, без внутренней отделки. В ходе встречи, Рублев объяснил, что помещения являются в настоящий момент нежилыми, однако после выкупа кооперативом, и производства в них ремонта Рублев обязался перевести данную недвижимость в жилую.
Рублев говорил очень убедительно, в связи с чем её указанный объект недвижимости заинтересовал и она решилаприобрести себе жилье через ПО "... ".20.07.2017 года она приехала в офис ПО "... " по адресу: АДРЕС, где встретилась с Лядовой, которая разъяснила, что для приобретения жилого помещения через ПО "... " необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. То есть при вступлении в ПО "... " можно было приобрести жилое помещение площадью 18 кв. метров за 960 тысяч рублей. Данное предложение её заинтересовало, поверив словам Лядовой, РублевА и Ладановой Н.П, она согласилась заключить договор о вступлении в ПО "ЖК "... ", после чего она заполнила от своего имени и подписала переданные ей Лядовой договор о вступлении пайщика с приложениями N1 к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. После подписания указанных документов, в этот же день, она передала Лядовой вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей, а всего 56 000 рублей и получила квитанцию о передаче данных денежных средств за подписью РублевА Паевые взносы она планировала делать позже по мере возможности. В дальнейшем из-за большой загруженности на работе она перестала интересоваться деятельностью ПО "... ". До настоящего времени денежные средства, уплаченные ею по договору с ПО "... " в сумме 56 000 рублей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в собственность ей не передано;
протоколом выемки от 31.01.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО изъяты документы, подтверждающие вступление в ПО "... " и оплату паевых взносов: заявление о принятии в члены ПО "... ", договор о вступлении пайщика в ПО "... ", квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевАи печатями ПО "... ", чеки по операциям Сбербанк онлайн (т.7 л.д. 101-104);
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в 2017 году в сети интернет она увидела приглашение на дистанционный обучающий курс Ладановой по покупке дебиторской задолженности. После того как она прошла обучение на данном курсе, ей от Ладановой поступил ряд предложений о совместной покупке дебиторской задолженности. Также Ладанова прорекламировала ей деятельность ПО "... " и в июле 2017 года предложила ей вступить в данный кооператив с целью приобретения квартиры в г. Москве. Данное предложение её заинтересовало, и она сообщила об этом Ладановой, которая сообщила, что ей необходимо прибыть в Деловой центр "Черемушки", расположенный по адресу: АДРЕС. 14 августа 2017 года она, встретив Ладанову. совместно с ней пришла в офис ЖК "... ", где их встретила женщина, которая представилась как Лядова, которая сообщила, что фактически работает в ООО "... ", которое является рекламным агентством, которое сотрудничает с ПО "... " и занимается поиском покупателей квартир для данного кооператива, а также в соответствии с выданной на ее имя доверенностью она уполномочена принимать платежи от пайщиков ПО "... ". Лядова показала ей доверенность от ПО "... ". Также Лядова разъяснила, что для приобретения жилого помещения через ПО "... " необходимо вступить в кооператив, внести вступительный взнос в сумме 55 000 рублей, внести 50 % от стоимости квартиры, в случае отсутствия всей суммы на квартиру кооператив предоставлял рассрочку оплаты с процентной ставкой 6% годовых, ежемесячно до момента выплаты полной стоимости квартиры необходимо уплачивать членский взнос в размере 1 000 рублей. Также, Лядова сообщила, что председателем ПО "... " является депутат Даниловского района г. Москвы Рублев
и в своей деятельности он занимается вопросами обманутых дольщиков. Поэтому по убеждению Лядовой, данный проект является очень надежным способом приобретения жилой недвижимости. Кроме того, она присутствовала на вебинаре, где Рублев рассказывал про перспективы приобретения жилья в городе Москве через ПО "... ". В итоге, данное предложение её заинтересовало и она, поверив Рублёву, Лядовой, Ладановой согласилась заключить договор о вступлении в ПО "ЖК "... ". Лядова предоставила ей для ознакомления план нежилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно плану, строение было трехэтажным, она выбрала себе помещение, расположенное на 1 этаже по плану. Площадь приобретаемой ей недвижимости составляла 13, 4 кв. м. Лядова произвела расчет его полной стоимости с учетом ремонта, который составил 715 000 рублей непосредственно за помещение и 228 000 рублей за ремонт. После этого Лядова передала ей на подпись: заявление о принятии её в члены кооператива "Простое решение"
по рекомендации ООО "... " с предоставлением ей возможности приобретения объектов недвижимости; договор с ней о вступлении пайщика в ПО "... " с приложениями N1
к нему о порядке оплаты вступительного, ежемесячного и паевых взносов. Указанные документы она изучила и заполнила от своего имени в качестве пайщика. После подписания указанных документов, в этот же день, то есть 14.08.2017 года она передала Лядовой вступительный взнос в размере 55 000 рублей, членский взнос в размере 1000 рублей. 16.08.2017 она приехала в вышеуказанный деловой центр "Черемушки" где передала Лядовой в присутствии Петросян денежные средства в сумме 590 000 рублей. Ей были выданы две квитанции к приходным кассовым ордерам с подписями РублевА в качестве бухгалтера и кассира и оттисками печати ПО "... " на суммы 228 000 рублей и 362 000 рублей соответственно. Корешки от квитанций Петросян и Лядова складывали в свои папки, а полученные от неё денежные средства Лядова складывала в сейф в присутствии Петросян При этом фактически сам объект недвижимости она не видела. Однако Лядова и Петросян убеждали её, что право собственности на него перейдет к ней уже в октябре 2017 года. В дальнейшем она ежемесячно переводила на счёт председателя ПО "... " Рублёва, посредствам интернет приложения "Сбербанк онлайн", денежные средства в следующих суммах: 01.09.2017 - 10000 рублей и 1000 рублей; 05.10.2017 - 10000 рублей и 1000 рублей; 08.11.2017 - 10000 рублей и 1000 рублей; 04.12.2017 - 10000 рублей и 1000 рублей; 26.01.2018 - 1000 рублей; 19.02.2018 - 1000 рублей; 09.03.2018 - 20000 рублей и 1000 рублей; 03.05.2018 - 2000 рублей. Примерно в мае 2018 года она позвонила Лядовой
и поинтересовалась сроками окончания строительства. В ходе разговора Лядова пояснила, что с данным объектом возникли какие-то трудности по вине председателя ПО "... " РублевА К июню 2018 года, она поняла для себя, что никакой недвижимости не получит, поэтому написала заявление о выходе из состава участников ПО "... " и возврате внесенной ей суммы денежных средств. До настоящего времени денежные средства, уплаченные ей по договору с ПО "... " в сумме 715 000 рублей ей не возвращены, обещанное жилье в виде квартиры в её собственность не передано;
заявлением о преступлении от ФИО. от 26.02.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ПО "... ", которое обманным путём завладело её денежными средствами (т.8 л.д.120);
договором N 6 от 27.05.2019 о вступлении пайщика ФИО. в ПО "... " с приложением N 1 к нему (т.8 л.д. 133-137);
копиями платежных поручений о перечислении ФИО. на счёт ПО "... " денежных средств в качестве ежемесячных и паевых взносов (т.8 л.д. 144-163);
договором поручения N 04/08 от 04.08.2017, заключенным между Ладановойи ФИО. (т.8 л.д.164).
А также: показаниями свидетеля Ладанова В.И, из которых следует, что начиная с 2017 года его супруга Ладанова по приглашению её знакомой Петросян стала заниматься деятельностью, связанной со вкладами физических лиц в недвижимое имущество и юридическим лицом - ПО "... ". Ладанова осуществляла переговоры с физическими лицами, в том числе посредством сети Интернет, предлагала вступить в ПО "... ", осуществляла рекламу деятельности кооператива. Затем Ладанова получала от физических лиц денежные средства, которые передавала Петросян Руководителем ПО "... " являлся Рублев, который является депутатом муниципального округа "Даниловский" в г. Москве и отдавал прямые указания Ладановой и Петросян При этом у Петросян и некоего лица по фамилии Григорян имелась доверенность от Рублёва С.А, позволяющая осуществлять сбор денежных средств от физических лиц, привлекаемых в данный кооператив. У Ладановой такой доверенности не было. Ладанова поясняла ему, что на собранные от физических лиц денежные средства ПО "... " приобретет некое недвижимое имущество, которое разделит между вкладчиками (пайщиками). Организация приобретения имущества со слов Ладановой возлагалась на РублевА При этом Петросян официально в документах ПО "... " не фигурировала;
в ыпиской по расчетному счету ПО "... "
N 40703810638260001819 за период с 01.01.2017 по 25.06.2019, представленной из ПАО "Сбербанк" в ответ на запрос от 24.06.2019 (т. 2 л.д. 92-101);
выпиской по счетам ФИО, ФИО, ФИО (с приложением на оптическом диске), представленной из ПАО "Сбербанк" в ответ на запрос от 12.05.2020 (т.2 л.д.103-105);
выпиской по счёту ФИО, представленной из Банка ВТБ (ПАО) в ответ на запрос от 03.07.2020 (т.2 л.д. 120-124);
протоколом осмотра предметов и документов от 14.08.2019 года, согласно которому осмотрен интернет ресурс официального сайта Арбитражного суда города Москвы, на котором содержатся сведения о счетах ООО "... " и ООО "... " (т.2 л.д. 219-225);
копией протокола N 08/17 общего собрания членов ПО "... " от 04.11.2017, согласно которому Петросян введена в Совет Правления ПО "... " (т.3 л.д.20-22);
копией договора оказания консультационных услуг от 29.11.2016, заключенного между ПО "... " в лице председателя Правления РублевА и ООО "... " в лице генерального директора ФИО с приложением к нему (т.3 л.д. 23-28);
копией доверенности N 3 от 12.12.2016, выданной генеральным директором ООО "... " Григорян С.А. консультанту ООО "... " Лядовой на получение денежных средств от привлекаемых ООО "... " новых пайщиков в ПО "... " (т.3 л.д.29);
копией доверенности N 2 от 29.11.2016, выданной председателем ПО "... " Рублёвым С.А. генеральному директору ООО "... " Григоряну С.А. на получение денежных средств (взносов) от привлекаемых ООО "... " новых пайщиков в ПО "... " согласно договору от 29.11.2016 (т.3 л.д.30);
копией доверенности N 1 от 29.11.2016, выданной председателем ПО "... " Рублёвым С.А. - Петросян на получение денежных средств (взносов) от привлекаемых ООО "... " новых пайщиков в ПО "... " согласно договору от 29.11.2016 (т.3 л.д.32);
протоколом осмотра от 03 мая 2020 года изъятых в ходе выемок у потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Качанова А.А, ФИО, ФИО, ФИО В.Б, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Фёдорова М.У, ФИО, ФИО документов, подтверждающих их вступление в ПО "... " и оплату ими паевых взносов с приложениями к нему (т.9 л.д. 1-34, 35-250, т.10 л.д.1-117);
п ротоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС. Указанный объект демонстрировался Рублёвым С.А, Петросян, Лядовойи Ладановой пайщиками ПО "... ", лицам, желающим вступить в Общество и неограниченному числу лиц, желающим приобрести жильё на территории г. Москвы по цене ниже рыночной стоимости (т. 10 л.д. 156-167);
п ротокол осмотра места происшествия от 16.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС. Указанный объект демонстрировался Рублёвым С.А, Петросян, Лядовойи Ладановой пайщиками ПО "... ", лицам, желающим вступить в Общество и неограниченному числу лиц, желающим приобрести жильё на территории г. Москвы по цене ниже рыночной стоимости (т. 10 л.д. 168-178);
п ротоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу:... АДРЕС... Указанный объект демонстрировался Рублёвым, Петросян, Лядовойи Ладановой пайщиками ПО "... ", лицам, желающим вступить в Общество и неограниченному числу лиц, желающим приобрести жильё на территории г. Москвы по цене ниже рыночной стоимости (т. 10 л.д. 179-190);
протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС... Указанные объекты демонстрировались Рублёвым С.А, Петросян, Лядовойи Ладановойпайщикам ПО "... ", лицам, желающим вступить в Общество и неограниченному числу лиц, желающим приобрести жильё на территории г. Москвы по цене ниже рыночной стоимости (т. 10 л.д. 201-208);
п ротоколом осмотра места происшествия от 12.07.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС... По указанному адресу располагался офис ПО "... ". Указанный объект использовался Рублёвым, Петросян, Лядовойи Ладановойдля встреч с пайщиками ПО "... ", лицами, желающими вступить в Общество (т.10 л.д. 227-232);
протоколом осмотра предметов и документов от 02.10.2020, согласно которому произведен осмотр приобщенных к материалам уголовного дела подсудимой Петросян оптических дисков с видеозаписями, на которых запечатлены встречи Рублёва С.А, Петросян, Лядовойи Ладановойс действующими пайщиками ПО "... " и лицами желающими вступить в кооператив, разъясняется порядок вступления в кооператив, возможность приобретения права собственности на жилье на территории г. Москвы, проведение просмотров объектов недвижимости, приобретение которых якобы планируется руководством кооператива (т.11 л.д. 174-239);
п ротоколом обыска от 14.08.2019, согласно которому в жилище
РублевАпо адресу: АДРЕС, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к данному уголовному делу (т. 12 л.д. 12-17);
протоколом обыска от 14.08.2019, согласно которому в жилище
Ладановой по адресу: АДРЕС, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к данному уголовному делу (т. 12 л.д. 39-45);
протоколом обыска от 14.08.2019, согласно которому в жилище
Петросян З.А, по адресу: АДРЕС, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к данному уголовному делу (т. 12 л.д. 50-56);
протоколом обыска от 14.08.2019, согласно которому в жилище
Лядовойпо адресу: АДРЕС, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к данному уголовному делу (т. 12 л.д. 61-66);
протоколом обыска от 14.08.2019, согласно которому в офисе по адресу: гАДРЕС, изъяты предметы и документы, имеющие отношение к данному уголовному делу (т. 12 л.д. 82-90);
протоколом осмотра предметов и документов от 04.05.2020, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обысков в жилищах Рублёва, Петросян, Лядовой, Ладановой, офисе расположенном по адресу: АДРЕС (т. 12 л.д. 99-158);
копией регистрационного дела ПО "... " ИНН... (выписка из ЕГРЮЛ, сведения о юридическом лице - ПО "... "; сведения о расчетных счетах ПО "... "; Устав ПО "... "), представленные Инспекцией ФНС N10 по г. Москве, согласно которым в период с 01.02.2016 по 07.12.2018
Рублевявлялся членом коллегиального исполнительного органа
ПО "... " - Председателем Правления Общества; расчетный счет ПО "... " N.., открыт в филиале ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6 (т.11 л.д.2-173);
справкой в отношении РублевА секретаря Московской городской избирательной комиссии от 04.04.2019, согласно которой Рублев. является депутатом Совета депутатов муниципального округа ФИО по многомандатному избирательному округу N 2 на непостоянной основе (решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Даниловский от 11.09.2017 N 18) (т.13 л.д.2-4).
Вина подсудимой Ладановойв совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО подтверждается следующими доказательствами по делу:
заявлением о преступлении от ФИО от 16.03.2020, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ПО "... ", действиями которого ей был причинен имущественный ущерб в размере 400 000 рублей (т.8 л.д.174);
договором поручения от 10.11.2017 года, заключенным между Ладановым. и ФИО, согласно которому Ладанов. обязуется внести за ФИО денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве взноса в покупку квартиры-студии в кооперативе Простое решение (т.8 л.д. 192);
копией квитанции, чеков по операциям Сбербанк Онлайн, выпиской по счету N 40817810031280006516 о перечислении ФИО на банковскую карту Ладанова В.И. денежных средств в размере 400 000 рублей (т.8 л.д. 193-195, 199-200);
Вина подсудимой Ладановой в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО подтверждается следующими доказательствами по делу:
договором займа 27/09 от 27.09.2017, заключенным между ФИО и Ладановой, согласно которому ФИО О.В. передает в заем Ладановой денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 05 ноября 2017 года (т.3 л.д.79);
копией чека банка Альфа-Банк от 28.09.2017 о переводе ФИО денежных средств в размере 350 000 рублей (т.3 л.д.80);
договором поручения от 10.11.2017 года, заключенным между Ладановым. и ФИО, согласно которому Ладанов В.И. обязуется внести за ФИО. денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве взноса в покупку квартиры-студии в кооперативе Простое решение (т.3 л.д. 81);
копией квитанции, чеков по операциям Сбербанк Онлайн о перечислении ФИО на банковскую карту Ладанова денежных средств в размере 350 000 рублей (т.3 л.д. 82);
протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2020 с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС. По указанному адресу располагается офис АО "Альфа-Банк", где потерпевшая ФИО О.В. указала расположение банкомата, с использованием которого осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств Ладановой(т. 10 л.д. 233-239)
показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в сентябре 2017 года Ладанова, которая, помимо рекламирования деятельности ПО "... " вела в сети Интрнет различные группы, в том числе такие "Как жить красиво за чужой счёт", убедила её участвовать в её проекте "Станок" - покупка металлургического станка на аукционе с целью продажи его затем по договоренности металлургическому предприятию и получению комиссионных процентов. 27.09.2017 года с ней был составлен договор займа сроком на 1, 5 месяца, согласно которому она передала в займы Ладановой денежные средства в размере 350 000 рублей с целью покупки "Станка" с последующей его продажей Ладановойпо более высокой стоимости. Она перевела Ладановой денежные средства в размере 350 000 рублей на банковскую карту её мужа Ладанова. По устной договоренности Ладанова обещала ей, что до 05.11.2017 года вернет ей 350 000 рублей, а также выплатит вознаграждение в размере 15%, то есть в сумме 52 500 рублей. Однако до настоящего времени она от Ладановой никаких денежных средств не получила. По утверждению Ладановой она внесла эти денежные средства в ПО "... ", однако в действительности этого сделано ей не было. В октябре 2018 года она обратилась с иском в Видновский городской суд Московской области о взыскании денежных средств с Ладановой, решением данного суда её исковые требования были удовлетворены;
И другими доказательствами, исследованными судом, и приведенными в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, представленные сторонами, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденных виновными в указанных преступлениях.
Судом первой инстанции тщательно проверялись версии осужденных Рублева, Петросян, Лядовой, Ладановой о непричастности к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений, и исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия также считает, что вина Рублева, Петросян, Лядовой, Ладановой в совершении преступлений по которым они признаны виновными, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых дана судом первой инстанции, оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что Петросян, Лядова и Ладанова сами являлись пайщиками кооператива, не опровергает версию обвинения о их причастности к совершенным преступлениям в отношении потерпевших, поскольку их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Причин для оговора осужденных у всех потерпевших, свидетеля Ладанова. судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.
Вопреки утверждениям Ладановой, поставившей под сомнение показания Ладанова, данные им в ходе предварительного следствия, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку показания даны им после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний по окончании допроса по правильности изложения его показаний, свидетель не делал.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
Версия каждого осужденного об обстоятельствах по делу, рассматривалась судом первой инстанции. Оценивая версии осужденных отрицавших противоправность своих действий в мошеннических действиях, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
То обстоятельство, что Рублев. не находился на территории РФ, в связи с отъездом за границу по ряду преступлений, в частности в отношении потерпевших ФИО не свидетельствует о его непричастности к их совершению, исходя из его роли в составе организованной группы, а также вменяемого периода совершения каждого из преступлений
По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования доказательств в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.
Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.
Сбор доказательств на стадии предварительного расследования проводилось в установленном законом порядке, суд, после их непосредственной проверки в ходе судебного следствия, не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, не установлено таких оснований и судебной коллегией.
В связи с тем, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, то обстоятельство, что по делу не проведен ряд следственных действий, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствует о нарушении закона, так как не влияет на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о виновности осужденных, основанные на доказательствах, содержащих исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.
Доводы апелляционных жалоб о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с оценкой данной судом представленным сторонами доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела.
Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденных и о квалификации их действий по каждому преступлению.
Вопреки доводам стороны защиты, суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступлений, установиллиц, их совершивших, дал подробное описание роли каждого осужденного в составе организованной группы, описал способ совершения преступлений.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденных и его защитников, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в установленном порядке. Законных оснований для отмены постановлений суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту осужденных Рублева и Лядовой, на которые ссылаются в своих жалобах последние.
Так из протокола судебного заседания от 16 апреля 2021 года следует, что осужденный Рублев. не возражал, что бы его защиту осуществлял адвокат ФИО, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ. В данном судебном заседании суд первой инстанции не преступил к рассмотрению дела по существу и не начал судебное следствие. В данном судебном заседании судом было разрешено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста Рублеву. и Петросян, после чего слушание дела было отложено. С 11 мая 2021 года защиту осужденного Рублева, согласно ордера имеющегося в материалах дела, осуществляет адвокат Цуканов То обстоятельство, что адвокат ФИО.в судебном заседании 22 апреля 2022 года и 5 мая 2022 года осуществлял защиту осужденной Лядовойне нарушает права осужденного Рублева на защиту, поскольку его защиту в рамках судебного следствия, в ходе которого осужденные высказывают свою позицию по предъявленному обвинению, осуществлял адвокат Цуканов
Довод Лядовой о том, что защитники не должным образом осуществляли ее защиту, также несостоятельным, поскольку несмотря на смену защитников в ходе судебного разбирательства, осужденная не заявляла отводов защитникам по основаниям ненадлежащего осуществления последними своих полномочий по ее защите. Согласно протокола судебного заседания защитники были ознакомлены с материалами дела, их позиция не противоречила позиции осужденной. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания. Стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, представлять доказательства
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.
Доводы стороны защиты о флэш-приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам дана полно и объективно.
При составлении обвинительного заключения по делу, а также в ходе расследования, которое производилось с соблюдением установленных законом правил о подследственности, не было допущено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела судом. В обвинительном заключении при описании преступных деяний указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе способ совершения преступлений. Каких-либо существенных противоречий предъявленное Рублеву, Петросян, Лядовой, Ладановой обвинение не содержит.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы при назначении судебного заседания по данному делу без проведения предварительного слушания, председательствующий судья мотивировал свои выводы об этом в соответствующем постановлении от 2 апреля 2021 года. Суд правильно указал, что ходатайства обвиняемых Петросян и Рублева и их защитников не содержат никаких мотивов, их обосновывающих. При таких обстоятельствах то, что судом было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания нельзя расценивать как основание для отмены приговора. Более того, защитник и осужденный Рублев. в ходе судебного разбирательства имели право заявлять те же ходатайства, что и на стадии предварительного слушания. При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что не проведение предварительного слушания ограничило процессуальные права сторон и повлияло на беспристрастность, объективность и всесторонность судебного разбирательства. Каким образом не проведение предварительного слушания повлияло на законность и обоснованность осуждения Рублева защитник не указывает.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования доказательств в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований, для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательствам, не имеется, судебная коллегия также их не усматривает. Представленные стороной защиты доказательства версию обвинения не опровергают.
Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об обвинительной позиции суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденных Рублёва, Петросян и Лядовой по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО В.Б, ФИО, ФИО.), как мошенничество, то ест хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Федорова М.У, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой.
Судом правильно квалифицированы действия осужденной Ладановой по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО, ФИО.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой; по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО и ФИО), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Наличие квалифицирующего признака совершения преступлений организованный группой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденные действовали в составе организованной группы.
Нашли своего подтверждение такие признаки организованной группы как устойчивость, сплоченность, объединение с целью совершения ряда преступлений, о чем свидетельствует стабильность состава, сплоченность участников, тесная взаимосвязь между ними, постоянство форм и методов преступной деятельности, занятие преступной деятельностью как промыслом, согласованность действий членов группы, совершение по единой схеме преступлений определенной направленности - хищение денежных средств, планирования совершения в составе группы неопределенного количества указанных преступлений, подготовка к преступлениям, разработка планов и четкое распределение ролей между членами, длительность существования группы, характер и количество совершенных преступлений.
Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ст. 159 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", "в крупном размере", "в особо крупном размере".
Размер причиненного потерпевшим ущерба был установлен в ходе предварительного следствия и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вышеуказанными показаниями потерпевших, письменными документами, представленными в обоснование размера причиненного ущерба. Не доверять показаниям потерпевших и представленным документам у судебной коллегии оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нет никаких оснований для переквалификации действий осужденного Рублева на ст. 165 УК РФ.
Так при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
По ст. 165 УК РФ могут быть квалифицированы действия при отсутствии в своей совокупности или отдельно таких обязательных признаков мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Как установлено приговором, потерпевшие добросовестно выполнили свои обязательства по договорам. Однако полученные от потерпевших денежные средства были использованы по своему усмотрению осужденными, которые изначально не намеревались выполнять указанные в договоре обязательства, в результате чего потерпевшим был причинен имущественный ущерб.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии признаков, характерных для хищения.
Таким образом, оснований для иной юридической квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы Рублеву, Петросян, Лядовой, Ладановой по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденных Рублева, Петросян, Лядовой, Ладановой с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, пришел к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из этих осужденных, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступлений, и данных о личности осужденных.
Требования по назначению наказания Рублеву, Петросян, Лядовой О.А, Ладановой по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Ладановой и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии указанных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание для каждого из осужденных и оснований для исключения каких-либо смягчающих наказание обстоятельства не усматривает.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание осужденных.
Новых данных о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению или увеличению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Режим отбывания наказания Рублеву, Петросян, Лядовой, Ладановой определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, гражданские иски потерпевших, в том числе ФИО, разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, на основе представленных потерпевшими и установленными в ходе судебного следствия данными.
В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, в целях обращения взыскания в счет погашения гражданских исков, судом обоснованно принято решение об обращении взыскания на арестованное имущество, указанное в приговоре.
При этом заинтересованные лица не лишены права защищать свои интересы, в том числе в порядке ст. 119 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года (в ред. от 29 декабря 2022 года, с изм. от 26 апреля 2023 года) "Об исполнительном производстве".
Между тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
Так, судом ошибочно принято решение о зачете времени содержания Рублева и Петросян под домашним арестом в качестве меры пресечения в период Петросян с 16 августа 2019 года по 9 августа 2022 года, Рублеву С.А. в период с 17 августа 2019 года по 9 августа 2022 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, поскольку совершенное им преступление окончено после вступления в законную силу ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года (после 14 июля 2018 года), в связи с чем при зачете срока наказания подлежали применению правила части 3.4 ст. 72 УК РФ в вышеназванной редакции закона из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Кобит А.Ю, и полагает необходимым произвести зачет времени нахождения под домашним арестом Петросян с 16 августа 2019 года по 9 августа 2022 года, Рублеву. в период с 17 августа 2019 года по 9 августа 2022 года в срок лишения свободы каждому из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Также, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии у осужденной Петросян высшего образования, а сама осужденная данные обстоятельства отрицает, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Петросян высшего образования.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года в отношении Петросян, Рублева изменить:
- исключить из приговора указание о применении положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в отношении Петросян и Рублева
- время содержания Петросян под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в период с 16 августа 2019 года по 09 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за одни день лишения свободы.
-время содержания Рублева под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в период с 17 августа 2019 года по 09 августа 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за одни день лишения свободы.
- исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Петросян Высшего образования.
В остальной части этот приговор в отношении Петросян, Рублева, Лядовой, Ладановой оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов, осужденных, потерпевших и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Кобит А.Ю. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.