Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-9028/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Герасименко А.Н, адвоката Шакировой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасименко А.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым ходатайство Герасименко А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство было возвращено для устранения недостатков, выразившихся в не представлении документов, необходимых для рассмотрения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко указывает, что копию приговора Перовского районного суда г. Москвы, которым он был осужден, он направлял в прошлом году в Зеленоградский районный суд г. Москвы вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Поэтому этот документ уже находится в суде. Кроме того, Перовский районный суд г. Москвы игнорирует его (Герасименко) запросы о предоставлении копии приговора. Также в своем ходатайстве он просил оказать содействие в истребовании документов и характеристик. С учетом изложенного осужденный просит постановление отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно пояснив, что рассматриваемый вопрос не имеет для него существенного значения, так как 28.06.2023 года у него истекает срок наказания. Адвокат также поддержала апелляционную жалобу. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", к ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, должны быть приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Отсутствие достаточных данных для рассмотрения ходатайства влечет возвращение материалов для надлежащего оформления.

В рассматриваемом случае заявителем не оспаривается то, что к ходатайству не была приложена копия приговора и данные о потерпевших (на что сослался суд первой инстанции). Ссылки заявителя на то, что в 2022 году она направлял копию приговора в суд, когда другим судьей рассматривался вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не являются основанием для не представления копии приговора для рассмотрения иного ходатайства. Данных о том, что осужденный уведомлял суд о направлении ранее копии приговора, в представленных материалах не имеется. Доводы осужденного о том, что Перовский районный суд г. Москвы игнорирует его заявления о выдаче копии приговора, доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции даже не имел возможность начать рассмотрение ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в отсутствие копии приговора для этого отсутствовали основания. Сведения о потерпевших по делу содержатся, как правило, в обвинительном заключении, копия которого должна была быть вручена Герасименко. Каких либо доводов в этой части осужденным вообще не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении Герасименко ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым ходатайство Герасименко А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья