Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 г. по делу N 33-0144/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 2-0757/2022 по апелляционной жалобе ответчика Беличенко Д.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, в редакции определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Беличенко Анастасии Александровны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Беличенко Дмитрия Валерьевича жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, Маршала Катукова, д. 12, корп. 1, кв. 5.

Снять Беличенко Дмитрия Валерьевича с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с Беличенко Дмитрия Валерьевича в пользу Беличенко Анастасии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Беличенко А.А, обратилась в суд с иском к ответчику Беличенко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что 24.10.2007 г. между Беличенко Д.В. и Беличенко А.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 13.06.2018 г. была приобретена квартира N 5 по адресу: адрес. В соответствии с договором купли-продажи Беличенко А.А, Беличенко Е.Д. и Беличенко Я.Д. приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности каждому на указанную квартиру. 05.07.2018 г. в квартиру по адресу : адрес был прописан ответчик Беличенко Д.В, что подтверждается выпиской из домовой книги. 02.09.2021 г. брак между Беличенко А.А. и Беличенко Д.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы. Самостоятельно с регистрационного учета ответчик сниматься не желает, что нарушает права истца, в связи с чем истец просит признать его утратившим, фактически - прекратившим право пользования ответчиком жилым помещением в квартире, снять его с регистрационного учета.

Истец Беличенко А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Котовой Е.А, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беличенко Д.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых ссылался на то обстоятельство, что денежные средства в размере 3 000 000, 00 руб, за которые была приобретена спорная квартира, были взяты в кредит ответчиком, который его выплачивает до настоящего времени. Ответчик указал, что не имеет иного помещения для проживания, в связи с чем он проживает в спорном помещении, там находятся его личные вещи, что стороной истца не оспаривается. Также указывает на наличие спора о разделе имущества.

Представитель третьего лица УВМ по району СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит ответчик Беличенко Д.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Беличенко Д.В. - Исаев П.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества состоялось решение, которое вступило в законную силу, в соответствии с которым за Беличенко Д.В. признано право собственности на долю квартиры.

Представитель истца Беличенко А.А. - Котова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Беличенко А.А, ответчик Беличенко Д.В, представитель третьего лица УВМ по району СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что квартира нажита в браке не состоятельны, поскольку на момент рассмотрения спора титульным собственником спорного помещения является истец и дети истца, обращение в суд после подачи настоящего иска является избранным ответчиком способом защиты. Наличие вещей ответчика и его фактическое проживание, не приняты судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом характера жилищных отношений сторон, нахождения спорного помещения в собственности истца и его детей, а не предоставления его сторонам на условиях социального найма, из всех представленных в материалы дела доказательств усматривается, что законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, письменных соглашений о пользовании спорной квартиры между сторонами не заключалось.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 24.10.2007 г. между Беличенко Д.В. и Беличенко А.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 8)

Истец Беличенко А.А, совместно с Беличенко Е.Д. и Беличенко Я.Д. являются собственниками квартиры по адресу: адрес по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2018 г, выпиской ЕГРН. (л.д. 10-12, 18-21)

05.07.2018 г. в квартиру по адресу : адрес был зарегистрирован ответчик Беличенко Д.В. Согласно выписке из домовой книги от 06.12.2021 г в спорном помещении зарегистрированы Беличенко А.А, Бедиченко Г.Д. 2015 г.р, Беличенко Е.Д. 2012 г.р, Беличенко Я.Д. 2009 г.р, Беличенко Д.В.- ответчик. (л.д. 80).

Решением мирового судьи судебного участка N 147 района Строгино г. Москвы, 02.09.2021 г. брак между Беличенко А.А. и Беличенко Д.В. был расторгнут. (л.д. 25).

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 ноября 2022 года постановлено:

Иск Беличенко Дмитрия Викторовича и встречный иск Беличенко Анастасии Александровны, удовлетворить частично.

Взыскать с Беличенко Анастасии Александровны в пользу Беличенко Дмитрия Викторовича в счет исполненных кредитных обязательства по кредитным договорам АО "Райффайзенбанк" от 18.09.2020г. и 24.09.2020г. компенсацию в размере 188 007, 24 рублей.

Сохранить за Беличенко Дмитрием Викторовичем право собственности на транспортное средство автомобиль Хендэ Грета, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Беличенко Дмитрия Викторовича в пользу Беличенко Анастасии Александровны компенсацию в счет раздела транспортного средства - автомобиля Хендэ Грета в размере 430 432, 08 рублей.

Взыскать с Беличенко Дмитрия Викторовича в пользу Беличенко Анастасии Александровны в счет раздела денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в размере 92 353, 64 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Беличенко Дмитрия Викторовича в пользу Беличенко Анастасии Александровны расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427, 85 руб.

Взыскать с Беличенко Анастасии Александровны в пользу Беличенко Дмитрия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960, 14 руб, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 12 мая 2023 года, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 03 ноября 2022 года в части отказа в разделе квартиры отменено.

В указанной части постановлено новое решение.

Признано 2/7 доли квартиры N 5 по адресу: адрес совестно нажитым имуществом Беличенко А.А, Д.В.

Прекращено право собственности Беличенко Анастасии Александровны на 1/3 доли квартиры по адресу: адрес.

Признано за Беличенко Дмитрием Валерьевичем право собственности на 3/21 доли квартиры N 5 по адресу: адрес.

Признано за Беличенко Анастасией Александровной право собственности на 4/21 долей квартиры N 5 по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для прекращения и регистрации права собственности на указанную квартиру за Беличенко А.А. (4/21 доли) и Беличенко Д.В. (3/21).

В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Поскольку в настоящее время за Беличенко Д.В. признано право собственности на долю в спорной квартире, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, оснований для признания Беличенко Д.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции, в редакции определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Беличенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, в редакции определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года об исправлении описки, с учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Беличенко Анастасии Александровны к Беличенко Дмитрию Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи