Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-0289/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, Казанцевой М.А., Небесова В.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес служба адрес" к фио Викторовне, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Викторовне, Казанцевой Марии Андреевны, Небесова Виталия Валерьевича в пользу ГБУ адрес служба адрес" задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ адрес служба адрес" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за социальный наем в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011 года N606-РП "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений адрес" ГКУ Москвы "Инженерная служба адрес" наделено функциями представителя адрес как собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности адрес, а также администратора расходов платежей на социальный наем.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанности по оплате за наем жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с октября 2016 года по август 2021 года, которая не погашена. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ГБУ адрес служба адрес" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, Казанцева М.А, фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Небесова Полина Витальевна, паспортные данные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года по настоящему делу произведена замена истца ГКУ "Инженерная служба адрес" на его правопреемника ГКУ "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 года по делу произведена замена истца ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" на его правопреемника ГКУ "Московский центр недвижимости".

Истец ГКУ "Московский центр недвижимости" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что вся имеющаяся задолженность за спорный период была ответчиками погашена.

Ответчики Казанцева М.А, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца ГКУ "Московский центр недвижимости" и ответчиков Казанцевой М.А, Небесова В.В, фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков фио, Казанцевой Марии Андреевны, Небесова Виталия Валерьевича задолженность за наем жилого помещения, распложенного по адресу: адрес.

Как следует из Единого жилищного документа, по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио, Казанцева М.А, фио, фио

Однако, Небесова Полина Витальевна, паспортные данные, к участию в деле в качестве ответчика привлечена не была.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, проживают и зарегистрированы по месту жительства фио с 25.05.1983 года, Казанцева Мария Андреевна - с 25.03.2003 года, Небесов Виталий Валерьевич - с 29.09.1999 года, Небесова Полина Витальевна, паспортные данные, - с 01.04.2003 года, что подтверждается единым жилищным документов N9157742 и финансовым лицевым счетом N1901054736 (л.д. 7-9).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ ответчики обязаны вносить ежемесячно плату за наем вышеуказанного занимаемого жилого помещения.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011 N 606-РП "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений адрес" ГКУ адрес служба адрес" было наделено функциями представителя адрес как собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности адрес, а также администратора расходов платежей на социальный наем.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.2022 года в отношении ГКУ "Инженерная служба адрес" (ОГРН 1077759185305), 17 июня 2022 года указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем ликвидации (л.д. 102-113).

Распоряжением Правительства Москвы от 17 ноября 2021 года N 830-РП "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 13 июня 2012 года N 295-РП "О создании Государственного казенного учреждения адрес центр недвижимости" взыскание задолженности оплаты за социальный наем возложена на Государственное казенное учреждение адрес центр недвижимости".

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчики не в полном объеме вносили плату за наем жилого помещения по адресу: адрес, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по оплате за наем указанного жилого помещения за период с октября 2016 года по август 2021 года, которая составляет сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлены справка о финансовом состоянии лицевого счета N 1901054736 и расчет задолженности по состоянию на 17.08.2021 года.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиками платежного поручения N2423883 от 06.01.2017 года, фио произведена оплата за социальный наем на счет ГКУ адрес Люблино" в сумме сумма (л.д. 55). В соответствии с подтверждением платежа ПАО Сбербанк фио произведена оплата в сумме сумма за наем жилого помещения на счет ГКУ адрес Люблино" (платеж включен в платежное поручение N40676178 от 25.02.2021) (л.д. 56, 57). Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк фио произведена оплата в сумме сумма на счет ГКУ адрес Люблино" (платеж включен в платежное поручение N40542929 от 09.03.2021) (л.д. 58, 59).

Согласно акту выверки расчетов с потребителем по квартире по адресу: адрес, выданному адрес Москвы адрес Люблино" от 30 ноября 2022 года, представленному ответчиком в материалы дела, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 30 ноября 2022 года за период с января 2016 года по ноябрь 2022 года составляет сумма (л.д. 99-101).

Как следует из акта выверки расчетов с потребителем по квартире по адресу: адрес, выданного адрес Москвы адрес Люблино" 16 января 2023, представленного в материалы дела, задолженность за жилищно-коммунальные услуги (техническое обслуживание, ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление и энергосервис, вывоз мусора (ТКО) по состоянию на 16 января 2023 года за период с января 2016 года по декабрь 2022 года составляет сумма

Согласно ответу ГБУ МФЦ адрес от 31.01.2023 года на запрос судебной коллегии о наличии задолженности за наем жилого помещения по адресу: адрес, 17 ноября 2021 года в адрес Люблино поступило поручение от "Инженерная служба адрес" N ИС-01-480/21 по вопросу зачисления оплат по лицевым счетам (операция оплата по квитанции), в том числе по жилому помещению N57 в размере сумма Сведения внесены в фио. 26 ноября 2021 года в адрес Люблино поступило поручение от "Инженерная служба адрес" N ИС-01-495/21 по вопросу зачисления оплат по лицевым счетам (операция оплата по квитанции), в том числе по жилому помещению N 57 в размере сумма Сведения внесены в фио. По состоянию на 31 января 2022 года в фио имеются данные о задолженности по услуге "Наем" на сумму сумма

Из ответа Департамента городского имущества адрес от 13 февраля 2023 года "ГР-292/23-1 в адрес ответчика, представленного в материалы дела, следует, что, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 N830-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13 июня 2012 г. N295-РП" Государственное казенное учреждение адрес центр недвижимости" наделено полномочиями администратора доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем). Согласно предоставленной ГБУ МФЦ адрес информации, задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (код плательщика 2251056366), по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет сумма

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что за спорный период с октября 2016 года по август 2021 года задолженность по оплате за наем погашена, в подтверждение чего в материалы дела представлен Единый платежный документ за период - декабрь 2022 года, в котором значится задолженность за наем (декабрь 2021 года) в сумме сумма, а в Едином платежном документе за период - январь 2023 года, указаны текущие начисления за наем (январь 2023 года) в размере сумма, каких-либо задолженностей не указано и содержатся сведения о создании ЕПД - 15.01.2023 года, дата последней оплаты - 09.01.2023 года

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования не уточнялись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ГКУ "Московский центр недвижимости" к фио, Казанцевой М.А, Небесову В.В, фио о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности за наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма за спорный период с октября 2016 года по август 2021 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с постановлением по делу нового решения в силу ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ "Московский центр недвижимости" к фио, Казанцевой М.А, Небесову В.В, фио о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГКУ "Московский центр недвижимости" к фио, Казанцевой Марии Андреевне, Небесову Виталию Валерьевичу, фио о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: