Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 33-10332/2023

Судья Безлепкина О.А, Гр.дело N33-10332/23 (II.инстанция)

N2-3928/22 (1 инстанция)

УИД 77RS0033-02-2022-010602-70

20 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истца Захаровой Галины Дмитриевны на решение Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Захаровой Галины Дмитриевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, возложении обязанности по возврату суммы, взыскании процентов, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Захарова Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, возложении обязанности по возврату денежной суммы, взыскании процентов и штрафа. Свои требованиям мотивирует тем, что между фио и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского вклада N 40817840232104009863 от 17.09.2020, в соответствии с которым сумма вклада составила сумма, срок вклада - 395 дней, дата возврата вклада - 17.10.2021, процентная ставка 0, 50 с ежемесячной капитализацией уплаченных процентов. 11.11.2021 при обращении в офис ответчика, из представленной сотрудником банка выписки, истцу стало известно, что в период с 24.07.2021 по 25.07.2021, истец осуществляла переводы между своими счетами и картами, и фактически досрочно в полном объеме сняла денежные средства со счета по вкладу в размере сумма. Поскольку никаких операций по вкладу истец не совершала, денежные средства не переводила, не получала и не снимала, истец обратилась в Банк с заявлением NCR-8492541, в котором указала на снятие со счета денежных средств без волеизъявления истца, и без ее участия. 29.12.2021 из ответа Банка N40532/485000, истцу стало известно, что 24.07.2021 и 25.07.2021 в системе "ВТБ-Онлайн" зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись. В рамках этой же сессии была успешно подтверждена операция по закрытию вклада. В момент совершения операций в Банк не поступали от истца сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операции. 12.11.2021 истец обратилась в ОМВД России по адрес. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей.

Истец указывает, что договор дистанционного банковского обслуживания истец не заключала, распоряжений Банку о перечислении денежных средств не давала, денежных средств не получала, в связи с чем, считает, что все совершенные Банком операции по счету банковского вклада являются недействительными. Полагает, что в указанной связи договор банковского счета является действующим до 17.10.2021, а сделка, совершенная от имени истца неустановленным лицом по досрочному расторжению договора, является ничтожной. Такие действия, по мнению истца, не повлекли прекращение договора, а следовательно у Банка остались обязательства по возвращению денежных средств в размере сумма и начисленных на них процентов в размере сумма. В связи с чем истец просит: признать недействительным в силу ничтожности расторжение договора банковского вклада N 40817840232104009863 от 17.09.2020; обязать ответчика возвратить сумму в размере сумма, проценты в размере сумма; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Захарова Г.Д, ее представители по доверенности фио, Петросян Я.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым 21.05.2017 истцом подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, клиенту открыт счет N 40817810639004020216. Подписав заявление, клиент присоединился к правилам совершения операций, правилам дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн), сборникам тарифов. Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила) электронные документы (распоряжения), подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физически, присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признанными недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком. Согласно п. 4 Приложения N1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществлю при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета (п. 1.3 Общие положения). Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (ПИН-код. Девайс-токен) (п. 5.1 Приложение N 1). Согласно списку смс-сообщений, направленных на доверенный номер телефона клиента, 24.07.2021 15:43:09 Банком направлено SMS-сообщение с текстом: "Код для входа в ВТБ Онлайн: 832928. Никому не сообщайте его!". После ввода Истцом направленного Банком кода был осуществлен успешный вход в мобильное приложение. В рамках данной сессии был установлен Passcode /ПИН-код, который являлся подтверждением всех последующих спорных транзакций. Также, в рамках открытых сессий в ВТБ-Онлайн было произведено закрытие вклада с выводом денежных средств истцом на свой счет 40817810639004020216. Далее, 25.07.2021 в рамках нескольких сессий в период с 07:06 по 18:01 по московскому времен произведено несколько операций по переводу денежных средств клиенту Альфа-Банка (операции на сумма, на сумма, на сумма). Вход в ВТБ-Онлайн производился по ПИН-коду перед каждой операцией по переводу от имени Истца.

Таким образом, как указывает ответчик, операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции Средств подтверждения. При этом Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено Клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил). В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации. У Банка имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение как данные непосредственно Истцом, в связи с чем, у Банка возникла обязанность по его исполнению. Каких-либо оснований для отказа от исполнения распоряжения Истца, предусмотренных законодательством РФ и договором, у Банка не имелось. Полагает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что перевод денежных средств произведен в результате неправомерных действий банка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Захарова Г.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Захаровой Г.Д, представителя истца по доверенности Петросян Я.Г, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался ст.ст. 160, 309, 310 420, 421, 432-434, 845, 847, 848, 854 ГК РФ, Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положениями Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", а также учитывал разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Судом установлено, что Захарова Г.Д. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ от 31.05.2017, заключенного путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующей на дату подписания заявления редакции Правил комплексного банковского обслуживания (Правила КБО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми Захарова Г.Д. была ознакомлена и согласна с их условиями.

В рамках договора банковского обслуживания Захаровой Г.Д. открыт счет N 4230684053210001579 в долларах США, на котором размещена денежная сумма в размере сумма.

24 июля 2021 г. в системе ВТБ-Онлайн совершена операция по закрытию вклада с выводом денежных средств на счет истца N 40817810639004020216.

25 июля 2021 г. в системе ВТБ-Онлайн совершены девять операций денежных средств в размере сумма и операции по переводу денежных средств в размере сумма и сумма

По факту списания спорных сумм истец обратилась с заявлением в отдел полиции и 11.11.2021 следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 12101450083000727 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, Захарова Г.Д. признана потерпевшей.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о несогласии с проведенными транзакциями и возврате денежных средств.

Согласно ответу Банка от 29.12.2021 оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения.

В рамках заключенного между Банком и Захаровой Г.Д. договора комплексного обслуживания последней предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания.

В соответствии с заявлением Захаровой Г.Д. доверенным номером телефона является 916 2928160.

Исходя из положений Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом Passcode.

Согласно пункту п. 5.1. приложения к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Исходя из положений п. 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения; соблюдать конфиденциальность логина, пароля, и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление П/У в банк.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента.

Оказывая Захаровой Г.Д. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжение договора банковского вклада от 17.09.2020 года, возложении на ответчика обязанности вернуть сумму вклада, выплатить проценты, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что операции по закрытию банковского вклада и переводу денежных средств со счета Захаровой Г.Д. на счет иного лица, совершенные в период с 24 по 25 июля 2021 г. произведены через систему дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн после авторизации с помощью ввода логина, пароля, кода подтверждения и подтверждены действительным на момент совершения операции специальным ПИН-кодом (Passcode), созданным в личном кабинете клиента. Учитывая, что при таким положении, у банка отсутствовали основания полагать, что операции совершаются не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования средств электронного платежа, так как используемые клиентом логин, пароль, ПИН-код (Passcode) вводились корректно, при этом каких-либо заявлений о компрометации логина/пароля/ средства подтверждения, утрате мобильного устройства в целях блокирования Системы ДБО от Захаровой Г.Д. в банк не поступало, банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея оснований установить ограничения прав клиента по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о получателе денежных средств, правых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проведенные операции отвечали всем признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, отсутствовало подтверждение клиента о согласии на предоставление доступа новых мобильных устройств Realme RMX3231 и Samsung SM-A013F к учетной записи в системе "ВТБ-Онлайн", принадлежащей истцу, соответствующие мобильные устройства согласно IP адресам находились в ином субъекте Российской Федерации, при том, что истец находилась Москве и никогда не заходила со своего доверенного номера телефона/устройства в свою учетную запись в "ВТБ-Онлайн", списание денежной суммы осуществлялось с банковского счета несколькими транзакциями с выплатами значительной для истца комиссии, при том, что ранее совершенные по банковскому счету действий производились истцом лично в офисе ответчика, были направлены на сохранение и увеличение денежных средств на счете, в связи с чем Банк должен был либо удостоверится в подлинности совершаемой операции всеми доступными способами, либо отказать в выполнении сомнительной операции, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, первоначальный вход в мобильное приложение "ВТБ-Онлайн" осуществлен 24.07.2021 15:43 с помощью номера мобильного устройства истца - 916 2928160, что подтверждается в том числе полученными по запросу судебной коллегии данными от оператора мобильной связи ПАО "МТС", из которых следует, что в указанное время от ответчика на указанный номер мобильного телефона поступило СМС сообщение, которое, как утверждает ответчик, содержало код для входа в ВТБ Онлайн: 832928, а также рекомендацию никому не сообщать указанный код. Также из представленной оператором мобильной связи выписки СМС сообщений следует, что в указанное время, а именно в 15:43 24.07.2021 года с номера телефона телефон отправлено исходящее сообщение. Также, согласно представленным ответчиком сведениям в 15.45 24.07.2021 года на номер телефона телефон Банком направлялось сообщение о добавление PUSH устройства, о подключении устройства Realme RMX3231 к Push-уведомлениям. Факт поступления указанного сообщения на номер телефона истца также подтверждается выпиской, представленной оператором мобильной связи. Подключение мобильного устройства Samsung SM-A013F к учетной записи в системе "ВТБ-Онлайн", принадлежащей истцу, осуществлялось 27.07.2021 года, то есть после совершения спорных операций, и также при помощи принадлежащего истцу номера мобильного телефона телефон, на который, согласно данными, представленным ответчиком и выписке, представленной оператором мобильной связи, поступили соответствующие СМС сообщения. (л.д. 139).

Учитывая, что вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн осуществлялось с номера телефона истца, к Push-уведомлениям до совершения спорных операций подключалось мобильное устройство Realme RMX3231, о чем на номер мобильно телефона истца 916 2928160 направлялось СМС сообщение, основания полагать, что истец не имела возможности своевременно, до списания денежных сумм, заявить о доступе посторонних лиц к защищаемой информации, у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда представленные в материалы дела сведения позволяют прийти к выводу о том, что истец, до списания денежных сумм, имела возможность своевременно сообщить в банк о компрометации паролей/логина, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы истца, ссылающейся на непринятие Банком дополнительных мер, направленных на установление согласия истца на осуществление спорных операций.

Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захаровой Г.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: