Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-11152/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Марченко Е.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеофиксации по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское по апелляционной жалобе истца Самарского Александра Ивановича на решение Савёловского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самарского Александра Ивановича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самарский А.И. обратился с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере сумма, неустойки за период с 29.05.2021 по 26.10.2021 в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании кредитного договора от 17.04.2021 были заключены страховые полисы: полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N... от 17.04.2021, страховая сумма по которому составила сумма, страховой взнос - сумма; полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья +защита от потери работы" N... от 17.04.2021, страховая сумма по которому составила сумма, страховой взнос - сумма 28.05.2021 истец осуществил досрочное погашение по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, однако ответчик отказа в этом, что подтверждается ответом N8372-8373/2545 от 03.06.2021, поскольку не отвечает требованиям. 17.06.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования, однако истцу было отказано в удовлетворении его заявления согласно п.3 ст.958 ГК РФ, что подтверждается ответом от 06.07.2021. 24.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением, однако финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, указав, что ответчик выплатил часть страховой премии истцу в размере сумма Истец не согласился с вышеуказанным ответом, поскольку просил вернуть часть страховой премии по полису N... от 17.04.2021, однако страховая премия в размере сумма возвращена по договору страхования N... от 17.04.2021.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ненашева Е.В. в судебное заседания суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, до судебного заседания представил отзыв на иск, согласно которому из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, поскольку под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования N.., однако истец обратился с заявлением о возврате страховой премии 31.05.2021, что подтверждается копией заявления. Страховая премия возвращена платежным поручением N 51437 от 04.06.2021. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования N... Часть страховой премии не подлежит возврату. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования. независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. 31.05.2021 г. в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Истцом пропущен установленный срок (14 календарных дней со дня заключения договора) для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Фактические и правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам. В связи с вышеизложенным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Самарский А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2021 между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования N.., N...

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники).

Страховая сумма согласно договору N... является единой и фиксированной. Страховая сумма по договору страхования N... определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Согласно пункту 1.11 раздела "Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования" договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любого несчастного случая (внешнего события).

Таким образом, Договор страхования N... не соответствует признакам пункта 18 Индивидуальных условий.

Договор страхования N... подпадает под требования пункта 19 Индивидуальных условий, поскольку заключен в обеспечение кредита.

Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии 31.05.2021, что подтверждается копией заявления. Страховая премия возвращена платежным поручением N 51437 от 04.06.2021.

На основании пункта 8.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 8.4 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

31.05.2021 в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" поступила претензия на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 934, 958 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

По настоящему делу судом не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Как следует из полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы" N... при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

Таким образом, в договоре страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора, в том числе в случае досрочного погашения заемщиком кредита, и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, за исключением указанных выше случае, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

С заявлением об отказе от участия в программе страхования истец обратилась только 31.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного как Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.08.2017 N 4500-У.

Возврат как страховой премии, так и вознаграждения банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования возможен в случае подачи заявления об отказе от договора страхования в "период охлаждения", за указанными пределами, возврат страховой премии производится по условиям договора страхования, а услуга банка по подключению истца к программе страхования считается оказанной в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, а в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не предусматривает возврат страховой премии является правильным.

При этом сам факт того, что по договору страхования N... возвращена часть страховой премии не влияет на обстоятельства, применяемые к вышеуказанному договору, поскольку как верно указал суд первой инстанции, договор страхования N... заключен именно в обеспечение кредитных обязательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савёловского районного суда города Москвы от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самарского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: