Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33-12168/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барышевой И.Е. на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барышевой... к адрес "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании неустойки в размере сумма за период с 20.08.2020 по 20.09.2020, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2020 в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта о страховом случае.

Апелляционным определением от 14.01.2022 судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению Барышевой И.Е. копии акта о страховом случае от 23.07.2020.

Нарушение установленных законом сроков на исполнение требований потребителей является нарушением Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, обязанность по предоставлению истцу запрошенных документов установлена законом и сроки исполнения этих обязанностей указаны в законодательстве, в связи с нарушение ответчиком срока предоставления истцу акта о страховом случае, с него подлежит взысканию предусмотренные п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, также подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда адрес от 21.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к адрес "ВСК" о возложении обязанности выдать копии документов по страховому случаю и направить извещение о рассмотрении обращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2022 решение Центрального районного суда адрес от 21.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выдать акт о страховом случае с принятием в указанной части нового решения, которым на адрес "ВСК" возложена обязанность выдать Барышевой И.Е. копию акта о страховом случае от 23.07.2020.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что 09.07.2020 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Королла Аксио", г.р.з.... под управлением фио, и марка автомобиля Ванетт", принадлежащим Барышевой И.Е, в результате ДТП автомобилю Барышевой И.Е. причинены повреждения.

10.07.2020 представитель Барышевой И.Е. обратился в адрес "ВСК" с заявлением по факту ДТП, просил произвести осмотр транспортного средства, осуществить страховую выплату и предоставить копию акта осмотра автомобиля, экспертного заключения и акта о страховом случае.

13.07.2020 произведен осмотр автомобиля Барышевой И.Е, о чем составлен акт осмотра.

24.07.2020 представителю Барышевой И.Е. по почте направлен ответ на заявление, в котором сообщено об отсутствии основания для страховой выплаты.

10.08.2020 фиоЕ, направлена претензия с требованием о выдаче заверенной копии акта осмотра автомобиля, копии экспертного заключения, копии акта о страховом случае, выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, пришла к выводу о том, что страховщиком нарушено право Барышевой И.Е. на получение акта о страховом случае, поскольку, учитывая, что страховщиком составлен акт о страховом случае, он обязан был не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае, то есть не позднее 27.07.2020 выдать данный акт Барышевой И.Е.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО Страховщиком Потерпевшему по его письменному требованию передается только заверенная копия акта о страховом случае. Следовательно, требование о представлении иных документов из материалов страхового дела несостоятельно, так как обязанность Страховщика представлять Потерпевшему данные документы прямо не указана действующими актами гражданского законодательства об ОСАГО.

Таким образом, право истца на получение копии акта о страховом случае, предусмотренное п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком нарушено, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2022.

Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, вывод суда о том, что ответчиком права истца не нарушались, является неправомерным.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При принятии по делу нового решения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца на получение копии акта о страховом случае подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрены штрафные санкции за нарушение страховой компанией положений п.4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на спорные правоотношения подлежат распространению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п.5 ст.28 которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом в данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора ОСАГО - сумма

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 20.08.2020 по 20.09.2020 составит сумма (...).

В письменных возражениях ответчика на иск содержится ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ с указанием на то. что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который ко взысканию предъявлена неустойка пени, характер спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает возможным снизить ее до сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, коллегия учитывает характер правоотношений, отсутствие доказательств тяжести причиненных истцу в результате непредставления акта о страховом случае страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кунцевского от 01 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Барышевой И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Барышевой И.Е. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: