Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Импульс" к Балакину Ивану Николаевичу, Балакиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по ЖКУ - удовлетворить.

Взыскать с Балакина Ивана Николаевича в пользу ООО "Импульс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.12.2017 по 30.06.2020 в размере (20331, 35+(39509, 89/2)) сумма, пени в размере 1888, 34+(5056, 87/2)) сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Балакиной Татьяны Васильевны в пользу ООО "Импульс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Импульс" обратился в суд к Балакину И.Н, Балакиной Т.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ООО "Импульс" управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, г. адрес, адрес на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления многоквартирным домом N У-2/2016 от 01.08.2016 и Протокола общего собрания собственников N 2 от 11.07.2016. Сведения о МКД внесены Госжилинспекцией адрес в реестр лицензий управляющих организаций. Лицензии N 697 от 22.05.2015.

Ответчики являются собственниками жилого помещения в виде квартиры N 666, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам за соответствующий период, которая в добровольном порядке не погашена. Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Балакин И. Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик фио (фио) в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке сторон.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2).

Так же, с момента передачи жилого помещения у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, возникают права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ как потребителя коммунальных услуг, в т.ч. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 6 ст. 153 адрес кодекса).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (ч. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22). Неиспользование гражданином жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 адрес кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 1C Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в том числе - организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (п. 8, пп. "б" п. 10 указанного Постановления).

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Соответственно, отсутствие договорных отношений непосредственно между жильцами (абонентом) и организацией, оказывающей коммунальные услуги, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения в виде квартиры N 666, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

ООО "Импульс" управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, г. адрес, адрес на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления многоквартирным домом N У-2/2016 от 01.08.2016. и Протокола общего собрания собственников N 2 от 11.07.2016.

В соответствии с частью 3 ст. 161 адрес Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно условиям договора управления собственники обязаны вносить плату управляющей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Общими собраниями собственников многоквартирного дома принимались решения об установлении размера платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за управление многоквартирным домом и содержание имущества в многоквартирном доме:

- Протокол общего собрания собственников N2 от 11.07.2016г. - размер платы - сумма/кв.м.

- Протокол общего собрания собственников N2 от 10.12.2017г. - размер платы-41, сумма/кв.м.

- Протокол общего собрания собственников N 1 от 18.12.2019г. - размер платы - сумма/кв.м.

- Протокол общего собрания собственников N1 от 24.12.2020г. - размер платы - сумма/кв.м.

При начислении платы за содержание и ремонт общего имущества Истец руководствовался Постановлениями Администрации г. адрес "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения".

Истцом с целью оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме были заключены договоры о приобретении необходимых коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями:

- Договор энергоснабжения N84206610 от 11.01.2017г. с адрес с Дополнительным соглашением от 01.11.2018г. о переходе на прямые договоры

- Единый договор N4676 от 01.09.2017г. холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоканал адрес

- Единый договор N5524 от 01.03.2020г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД с МУП "Водоканал" адрес

- Договор поставки тепловой энергии NПТ-3/2017 от 01.09.2017г. с ООО "ЖК "Весенний"

- Договор теплоснабжения 1003т от 16.10.2018г. с МУП "СЕЗ"

- Договор поставки тепловой энергии N20200107/01 от 01.07.2020г. с ООО "Столичный паркинг".

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2020 года составляет сумма Согласно прилагаемому к исковому заявлению Расчету Ответчикам начислены пени в общей сумме сумма

Поскольку ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у них в силу каких-либо обстоятельств отсутствует обязанность по оплате вышеуказанной задолженности, возражений по поводу расчёта задолженности и исковых требований, а также контррасчёта суду не представлено, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, суд нашел его обоснованным, арифметически верным.

При вынесении решения суд учел, что указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли, на основании решения Щербинского районного суда адрес от 18.06.2018. Право собственности Балакиной Т.В. зарегистрировано в управлении Росреестра 17.04.2019. Поскольку право собственности Балакиной Т.В. возникло с 17.04.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд распределил взыскиваемую задолженность между ответчиками с учётом возникновения права собственности Балакиной Т.В, взыскав с Балакина Ивана Николаевича в пользу ООО "Импульс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 08.12.2017 по 30.06.2020 в размере (20331, 35+(39509, 89/2)) сумма, пени в размере 1888, 34+(5056, 87/2)) сумма, а с Балакиной Татьяны Васильевны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы.

В суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Однако, суд первой инстанции не дал оценке данному доводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.06.2018. по 01.06.2020.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности за указанный период, сумма долга ответчиков за период с 01 июня 2018 года о 01 июня 2020 года составляет сумма (59 841, 21(задолженность согласно расчету на июнь 2020 (л.д. 148-149) - 6 286, 69 (задолженность по состоянию до июня 2018)

Поскольку указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли, на основании решения Щербинского районного суда адрес от 18.06.2018 года, которым установлено, что жилое помещение является имуществом совместно нажитым супругами в период брака, вне зависимости на кого из супругов оно зарегистрировано, следовательно суд апелляционной инстанции считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по сумма

Поскольку решение суда изменено в части размера взысканной с ответчиков задолженности, коллегия изменяет решение суда в части размера взысканной с ответчиков в пользу истца неустойки за указанный период и взыскивает пени в сумме сумма, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по сумма

В связи с тем, что решение суда изменено в части размера взысканной с ответчиков задолженности, а также в части размера взысканных пени, решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков госпошлины, и на основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме сумма с каждого, рассчитанную пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать, виду пропуска срока исковой давности.

В связи с изменением решения суда в части сумм взыскания коллегия излагает резолютивную часть решения в новой редакции.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие ответчиков с принятым решением, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для принятия иного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 ноября 2021года изменить в части размера задолженности, пени, судебных расходов.

Взыскать с Балакина Ивана Николаевича в пользу ООО "Импульс" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Балакиной Татьяны Васильевны в пользу ООО "Импульс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Импульс" - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: