Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-15390/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4657/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 06.09.2022, которым постановлено:

признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес;

обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, Артеменковым Ю.А. и фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио и Артеменков Ю.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2006 году ФГУП "ЦНИИ "Комета" в связи с наличием трудовых отношений предоставило Артеменкову Ю.А. спорную трехкомнатную изолированную квартиру, ранее использовавшуюся как общежитие гостиничного типа.

Документом-основанием предоставления спорной жилплощади явилось решение совместного заседания администрации ФГУП "ЦНИИ "Комета" и первичной профсоюзной организации работников ФГУП "ЦНИИ "Комета" от 06.11.2006.

В 2011 году во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.12.2008 за N 1836 ФГУП "ЦНИИ "Комета" в порядке приватизации было реорганизовано в адрес космических систем специального назначения "Комета".

Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием права собственности адрес на данную квартиру. Данные действия Департамента городского имущества адрес истцы полагали незаконными.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.672 ГК РФ, ст.49, 50, 60, 62, 63, 65 Жилищного кодекса адрес ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", постановления Правительства адрес от 19.12.2012 N 743-ПП "О заключении отдельных видов договоров в отношении жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", пришел в выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, а к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства истцов, которые зарегистрированы по иному адресу, основаниями для отмены постановленного по делу решения с учетом установленного факта законности их вселения и распространения на спорные правоотношения норм жилищного законодательства о договоре социального найма не являются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 06.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: