Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-15398/2023

УИД 77RS0024-02-2021-013346-59

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-411/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-15398/2022

22 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за... право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности... на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Н.В. обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что фио на основании ордера от 25.10.1983 г. была предоставлена спорная квартира по адресу: адрес. 04.08.1995 г. между фио и Семеновым Н.В. был зарегистрирован брак. 12.11.2013 г. фио умерла, в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает Семенов Н.В, решить вопрос приватизации жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что спорная квартира в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере не учтена, жилое помещение отнесено к федеральному фонду. Истец занимает жилое помещение на законных основаниях, несет расходы по его содержанию, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, ранее свое право на участие в приватизации не реализовали, других претендентов на квартиру не имеется. Спорная квартира к категории жилых помещений, в отношении которых закон предусматривает ограничение на приватизацию, не относится.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядки приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда").

В соответствии со ст. 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира N 14, расположенная по адресу: адрес, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 32, 6 кв.м.

На основании обменного ордера... от 25.10.1983, выданного Пролетарским исполкомом, указанная квартира находилась в пользовании фио

Семенов Н.В. и фио состояли в зарегистрированном браке с 04.08.1995 г.

12.11.2013 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает с 04 октября 1995 г. истец Семенов Н.В.

29.07.2016 г. истец обратился в Департамент городского имущества адрес с запросом N 1618427-2016 на предоставление государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, недоставленные по ордеру".

Однако в предоставлении данной услуги письмом исх. N33-5-114053/16-(0)-1 от 08.08.2016 г. было отказано по причине отсутствия права собственности адрес на данное жилое помещение.

По сведениям Департамента городского имущества адрес, спорная квартира в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере не учтена, жилое помещение отнесено к федеральному фонду.

Сведений о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

16.09.2017 г. истец обратился в Департамент с запросом N 3041709-2017 на предоставление государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам пользования жилыми помещениями жилищного фонда адрес и внесение в них изменений".

Однако в предоставлении данной услуги письмом исх. N33-5-126492/17-(0)-1 от 25.09.2017 г. было отказано по причине предъявления неполного пакета документов, а именно отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение.

В материалы дела истцом предоставлены документы, из содержания которых следует, что ранее свое право на приватизацию жилых помещений истец не реализовал.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 217 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что истец владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в квартире, его право пользования никем не оспаривалось, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, имеет предусмотренное законом право на приватизацию указанного жилья, ранее в приватизации участие не принимал, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации отсутствуют, других претендентов на приватизацию спорной квартиры не имеется, суд первой инстанции правомерно признал за истцом Семеновым Н.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы на то, что спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности адрес, в связи с чем Департамент городского имущества адрес не может являться ответчиком в рамках данного гражданского дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует и было установлено судом наличие законных оснований проживания истца в спорном жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении к 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В силу ч. 2 ст. 14 адрес Кодекса РФ, Закона адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.09.2006 г. N 737-ПП, полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и адрес Москвы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку спорное жилое помещение отнесено к собственности субъекта Российской Федерации непосредственно в силу прямого указания закона, к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием жилищного фонда социального использования.

Как усматривается из материалов дела, истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, истец зарегистрирован по месту жительства, его право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было,... своих прав в отношении спорной квартиры не заявила.

Отсутствие зарегистрированного права собственности адрес не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, истец является добросовестным нанимателем и не может нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в отсутствии документального оформления передачи жилого помещения в жилищный фонд адрес.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств того, что он ранее не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения с 04.07.1991 г. по 04.10.1995 г, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности истца на какие-либо жилые помещения на основании договора передачи, что свидетельствует о неиспользованном истцом права на однократную бесплатную приватизацию.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они не опровергают правильность выводов суда. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: