Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-15713/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4749/2020 по частной жалобе Недбай П.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

произвести на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда адрес от 02.12.2020 в деле N 02-4749/20 частичную процессуальную замену взыскателя Коммерческого банка "Современные стандарты бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) на общество с ограниченной ответственностью "Донской центр консалтинг" (ИНН 6163096187, ОГРН 1096163000845) в части взыскания солидарно с Долгова Александра Юрьевича, Недбай Полины Сергеевны, Недбай Александра Сергеевича сумма

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022 Гагаринским районным судом адрес вынесено определение по гражданскому делу N 2-4749/2020, которым удовлетворено заявление представителя ООО "Донской центр консалтинг" о процессуальном правопреемстве.

Дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В адрес суда до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Недбай А.С. по доверенности фио поступило ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с несогласием с определением суда от 13.04.2022 о процессуальном правопреемстве и наличием у Недбая А.С. намерения обжаловать указанное определение в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении материалов дела в суд первой инстанции в силу следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов заявления следует, что Недбай П.С. обратилась с частной жалобой на определение Гагаринского районного суда адрес от 13.04.2022 с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Рассмотрение заявления Недбай П.С. о восстановлении процессуального срока для полдачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от 13.04.2022 было назначено на 20.02.2023.

Между тем, определением Гагаринского районного суда адрес от 20.02.2023 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда адрес от 13.04.2022 восстановлен Недбаю А.С.

Вопрос о восстановлении Недбай П.С. срока на подачу данной частной жалобы, судом в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ не разрешен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 112, 325, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе Недбай П.С. на определение суда от 13.04.2022, для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по частной жалобе Недбая А.С. на определение суда от 13.04.2022, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N 2-4749/2020 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ по частным жалобам Недбай П.С, Недбая А.С.

Судья