Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15821/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица ДГИ адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 июля 2022 г., которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между Ильиной Еленой Ивановной и фио, установив, что Ильина Елена Ивановна паспортные данные является племянницей фио паспортные данные, умершей 14.03.2021,

УСТАНОВИЛА:

Ильина Е.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, просила суд установить, что она является племянницей фио паспортные данные, умершей 14.03.2021. В обоснование заявления указала, что она является дочерью фио, которая приходится родной сестрой умершей фио После смерти тети заявитель обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако ей было отказано в связи наличием неточности в фамилии бабушки заявителя фио (фио - фио).

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена; обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала полностью.

Заинтересованные лица ДГИ адрес, нотариус адрес фио в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ДГИ адрес, не соглашаясь с оценкой доказательств судом, которые, как полагает заявитель жалобы, не подтверждают факта родственных отношений между заявителем и умершей фио

Заинтересованные лица ДГИ адрес, нотариус адрес фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя Ильиной Е.И. по ордеру фио, по доверенности фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Анализируя представленные заявителем в ходе рассмотрения дела доказательств, суд пришел к обоснованному вводу об удовлетворении заявления. Так, на основании представленных документов судом установлено следующее.

В 1907 году родилась фио (справка ГУ ГАТО от 16.09.2021).

24.11.1924 между фио 1901 г.р. и фио 1907 г.р. заключен брак, присвоены фамилии - фио (справка ГУ ГАТО от 16.09.2021).

02.12.1925 у фио и фио родилась дочь фио (запись акта о рождении N7997 от 10.12.1925), которая умерла 29.04.1998 (св-во о смерти III-МЮ N 297857 от 29.04.1998)

10.04.1928 у фио и фио родился сын фио (запись акта о рождении N2582 от 10.04.1928), который умер 15.06.2007 (запись акта о смерти N3761 от 15.06.2007)

23.11.1929 брак между фио и фио расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии ему - фио, ей - фио (справка о расторжении брака N А-01813 от 22.10.2021)

07.03.1931 у фио и фио родилась дочь фио (запись акта о рождении N371В от 10.08.1947)

05.02.1953 между фио и фио заключен брак, присвоены фамилии - фио (св-во о заключении брака РБ N 002396 от 05.02.1953)

04.10.1953 у фио и фио родилась дочь фио (запись акта о рождении N3412 от 02.11.1953)

09.04.1976 между фио и фио заключен брак, присвоены фамилии - фио (св-во о заключении брака II-МЮ N309491 от 09.04.1976)

25.04.1937 Колесникова-Артамонова фио заключила брак с фио, присвоены фамилии - фио (справка о заключении брака N А-02478 от 06.10.2021) В свидетельстве о заключении брака указано, что обоим исполнилось 29 лет.

09.03.1938 у фио и фио родилась дочь фио (запись акта о рождении N2652 от 01.04.1938)

10.11.1976 зарегистрирован брак между фио паспортные данные и фио паспортные данные, присвоены фамилии - фио (св-во о заключении брака II-МЮ N 252616 от 10.11.1976)

26.02.2014 фио умерла (запись акта о смерти N614 от 27.02.2014)

16.12.2016 фио умер (запись акта о смерти N968 от 17.12.2016)

14.03.2021 фио умерла (запись акта о смерти N170219775008600616003 от 16.03.2021).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О, именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Суд оценил совокупность представленных заявителем доказательств, дав им надлежащую правовую оценку в решении, на основании которой посчитал установленным юридический факт, для установления которого заявитель обратилась в суд.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: