Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 33-16027/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-5983/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-16027/2023

УИД 77RS0004-02-2020-000684-95

14 июня 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей Максимовских Н.Ю, фио

при помощнике Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) и дополнения к ней на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Обязать Гугл ЭлЭлСи прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Гугл, содержащих имя и фамилию фио, на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу:...

Взыскать с Гугл ЭлЭлСи в пользу Бойко Олега Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бойко О.В. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Google, содержащих имя и фамилию истца фио - на сайт в сети "Интернет", расположенный по адресу:...

В обоснование исковых требований указав, что неизвестными лицами, выступающими анонимно, создана интернет-страница по адресу:.., где распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года сведения, распространенные на указанном сайте, признаны не соответствующими действительности порочащими сведениями. Кроме того, распространённые сведения являются неактуальной информацией, относятся к событиям, якобы имевшим место много лет назад. Также без ведома и согласия истца на интернет-странице размещено его фотоизображение. Содержанием и наполнением данной интернет-страницы является контент, содержащий негативные и порочащие сведения об истце, призванные ущемить его честь, достоинство и деловую репутацию. Информацию о распространителях информации и создателях сайта установить не удалось, оператором поисковой системы Google в прекращении выдачи ссылок на информацию на указанной интернет-странице было отказано.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021г. решение Гагаринского районного суда адрес от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) Багрянцев П.Б. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представители истца Тындик А.О, фио в судебное заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет.

Принцип действия поисковой системы Гугл ЭлЭлСи, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Гугл ЭлЭлСи. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту.

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Гугл ЭлЭлСи, самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Гугл ЭлЭлСи.

Как установлено судом первой инстанции, в сети Интернет в поисковой системе Google при вводе информации об истце выдаются ссылки на сайт по адресу:...

Факт выдачи поисковой системой Google спорных ссылок на сайт по адресу:... при вводе информации об истце, подтверждается представленным стороной истца протоколом осмотра доказательств от 21 августа 2019 г, составленным нотариусом адрес фио, согласно которому нотариус произвёл осмотр интернет-страницы, расположенной по адресу:.., при этом, при вводе фамилии и имени истца на латинице появляется информация об истце с изображением его фотографии на спорной странице сайта.

Информация по адресу:... содержит порочащие сведения, которые вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. по делу N2-5855/2019 признаны не соответствующими действительности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу N2-2465/2021 деятельность интернет-страницы... признана незаконной, нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а распространяемая на данной интернет-странице информация признана информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных.

На обращение Бойко О.В. к Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) с заявлением о прекращении выдачи ссылок об указателе страниц сайта сети интернет ему было отказано.

Учитывая установленные обстоятельства и положения Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд признал отказ ответчика прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Google, содержащих имя и фамилии фио на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу:.., неправомерным, и пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и обязания Гугл ЭлЭлСи прекратить выдачу ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Гугл, содержащих имя и фамилию фио, на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу:...

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10.3 "Закона об информации" для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.

При этом Закон предусматривает обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям которые должны содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

3. В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

4. В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

5. В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

6. Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в ч. 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

7. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

В соответствии со ст. 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно со ст. ст. 3, 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

При этом, из приведенных положений Конституции РФ и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Следовательно, диспозиция ст. 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с требованием о прекращении выдачи по ФИО на латинице "... " к ответчику не обращался, в его досудебном требовании и в исковом заявлении ФИО истца указаны исключительно на русском языке фио, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по прекращению выдачи по такой ссылке, поскольку возможность обращения в суд по данной категории споров обусловлена наличием оператора поисковой системы в прекращении выдачи конкретных ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, а также и доводы ответчика, что суд вышел за пределы предмета и основания иска, поскольку истец не просил обязать ответчика прекратить выдачу ссылок по имени "... " судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, обращение истца к оператору поисковой системы содержало в себе все необходимые обязательные требования, предъявляемые к таким рода заявлениям, предусмотренные ч.2 ст. 10.3 "Закона об информации", которые являлись достаточными для ответчика, что подтверждается тем, что с уведомлением об уточнении представленных сведений ответчик не обращался, а уведомил об отказе в удалении результатов поиска по причине того, что при рассмотрении подобного рода запросов сопоставляется право заявителя на неприкосновенность частной жизни с правами других лиц на распространение и получение информации, учитывается актуальность сведений и наличие общественного интереса (л.д.57 том 1). При этом в уведомлении об отказе ответчик указал наименование спорного сайта, что свидетельствует о том, что рассматривая заявление истца, оператор поисковой системы установил, что при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы Гугл, содержащих имя и фамилию истца отображается ссылка на сайт в сети Интернет, расположенный по адресу:...

При этом, ответчиком не приведены достаточные аргументированные доводы, по которым имеет существенное значение при составлении спорного поискового запроса написания имени и фамилии на кириллице или латинице, один из вариантов написания, что таким образом отсутствуют упоминания, которые относятся к искомому объекту.

Кроме того, при вводе фамилии и имени истца на латинице появляется информация об истце с изображением его фотографии на спорной странице сайта, что объективно позволяет соотнести ее с истцом, как с лицом, в отношении которого на сайте размещена порочащая информация.

Таким образом, материалами дела, вопреки доводам жалобы, подтверждено, что у истца имелись все основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку он получил отказ оператора поисковой системы о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в его требовании.

Доводы ответчика, что суд незаконно принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу решение Гагаринского районного суда адрес от 07.06.2021 г. по делу N 2-2465/21, которым удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Намэчэап, ИНК о признании деятельности интернет-страницы... незаконной, также отклоняются судебной коллегией, поскольку само себе то обстоятельство, что данное решение было принято после досудебного обращения истца к ответчику не свидетельствует о том, что отказ оператора в прекращении выдаче ссылок являлся обоснованным. Данное решение в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку содержащая на спорном сайте информация нарушает его права и свободы при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, что было установлено судом.

Судебная коллегия отмечает, что при обращении к ответчику истец представил решение Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. по делу N2-5855/2019, которым признаны не соответствующими действительности порочащие сведения, распространенные в отношении Бойко О.В. в сети интернет информация по адресу:.., что являлось основанием для прекращения выдачи ссылок поисковой системой. Фактически отказ оператора поисковой системы на прекращение выдачи ссылок по мотивам прав других лиц на распространение информации и наличие общественного интереса к ней выражает собственное субъективное мнение к представленному истцом доказательству в подтверждение обращения. Между тем, решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было, представлено как основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности и при его наличии отказ ответчика по вышеуказанным мотивам нельзя признать обоснованным. При этом ответчик является оператором информационной системы, то есть лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах, оценка относительно достоверности и актуальности информации об истце выходит за пределы, осуществляемым им деятельности.

Доводы ответчика о том, что доступ к спорной странице сайта в настоящее время прекращен, при переходе по соответствующему сетевому адресу, страница сайта не открывается и по данной причине отсутствует доступ к информации об истце, о чем ответчик представил нотариальный протокол от 22.05.2023 года, не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств прекращения выдачи сведений об указателе страницы спорного сайта в сети "Интернет", о чем и заявлены исковые требования, не представлено, доводы жалобы об обратном, о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения выдачи ссылок оператором поисковой системы, по существу направлены на переоценку выводов суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи