Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33-16169/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Маневич М.М.

при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ижнина А.И. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ижнина А. И.к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-технологический центр "Наука" о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ижнин А.И. 04.05.2021 направил в суд иск к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-технологический центр "Наука" (далее - ФГБНУ "ГНТЦ "Наука"), указав третьим лицом Министерство науки и высшего образования РФ (далее - Минобрнауки России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 105-109) просил о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе с 26.06.2020 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 26.06.2020 в сумме 1 681 940, 74 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 85 916, 17 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 19.02.2018 работал в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" по основному месту работы и внутреннему совместительству, 02.03.2020 предупрежден о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и уволен 25.06.2020, при этом с приказом об увольнении ознакомлен и трудовую книжку получил только 12.04.2021, на основании чего истец полагает увольнение незаконным ввиду нарушения работодателем требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, что причиняется ситцу моральный вред и влечет привлечение работодателя к ответственности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

18.11.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ижнин А.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Арендаруком В.А, срок на подачу которой восстановлен определением от 17.10.2022.

В заседании судебной коллегии истец Ижнин А.И. и его представитель по доверенности Арендарук В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик ГБУ ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" и третье лицо Минобрнауки России в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ижнин А.И, хххх года рождения, с 19.02.2018 принят на работу ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" начальником отдела кадров по основному месту работы с должностным окладом 5 500 руб, с 02.03.2018 - на условиях внутреннего совместительства на 0, 5 ставки должности ведущего специалиста экспертного отдела в окладом 2 625 руб, о чем сторонами заключен договоры N 18/7 и 18/9 соответственно, а также дополнительные соглашения к ним, по которым с 03.098.2018 истец переведен в АУП на должность советника по безопасности с окладом 55 000 руб. (по основному месту работы), а по совместительству ему установлен должностной оклад в размере 26 250 руб. (л.д. 4-9).

25.12.2019 Минобрнауки России издан приказ N 1421 о ликвидации ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в срок не позднее 6 месяцев с момента издания приказа и создана ликвидационная комиссия учреждения, которой поручено проведение ликвидационных мероприятий, одним из членов которой назначен истец (л.д. 58-63), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 16-25).

13.02.2020 Ижнин А.И. уведомил работодателя в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ о приостановлении работы с 17.02.2020 в связи с задержкой заработной платы на срок свыше 15 дней (л.д. 64).

Так, вступившими в законную силу решениями Симоновского районного суда города Москвы от 25.02.2020 с ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в пользу Ижнина А.И. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 1 298 038, 41 руб, а от 09.12.2020 в сумме 1 228 541, 59 руб. (л.д. 47-55); согласно платежным поручениям погашение задолженности по заработной плате на сумму 1 298 038, 41 руб. произведено 14.04.2021, на сумму 1 228 541, 59 руб. - 16.04.2021 (л.д. 56-57).

02.03.2020 Ижнину А.И. под подпись вручено предупреждение от 28.02.2020 N У55/лк о предстоящем увольнении со всех занимаемых должностей в связи с ликвидацией ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", которое будет произведено 25.06.2020 (л.д. 72) и 25.06.2020 приказом ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" N 49/8 от 25.06.2020 Ижнин А.И. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; с приказом истец ознакомлен 12.04.2021 и ему выдана трудовая книжка, копия которой приложена к иску (л.д. 10-15).

Сведения об основаниях увольнения в соответствии приказом ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" N 49/8 от 25.06.2020 указаны в судебном акте Симоновского районного суда города Москвы от 09.12.2020, и согласно его выводам взысканная задолженность составляет окончательный расчет с истцом при увольнении, включающий согласно расчетным листкам период приостановления работы, а также начисленные при увольнении выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 81-83).

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля Бобылевой С.Е, допрошенной в судебном заседании 14.10.2021, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, учитывая приказ Минобрнауки России от 25.12.2019 N 1421 и сроки его исполнения, в установленный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ срок истец уведомлен о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а нарушение работодателем положений ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, регулирующие о бщий порядок оформления прекращения трудового договора, а также срока окончательного расчета при увольнении работника, основанием для признания увольнения незаконным не являются.

В апелляционной жалобе истец указывает, что с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации он согласен и полагает свои права нарушенными неисполнением работодателем требований ст. 84.1. Трудового кодекса РФ, учитывая, что в день увольнения 25.06.2020 окончательный расчет с ним произведен не был, с приказом об увольнении не ознакомлен и ему не выдана трудовая книжка, а также работодателем не направлено письменное уведомление о необходимости явиться за ее получением либо дать согласие на получение трудовой книжки по почте, и с приказом об увольнении истец ознакомлен только 12.04.2021 и тогда же им получена трудовая книжка, кроме того, был прекращен доступ к рабочему месту и истец приостановил работу ввиду имеющейся задолженности по заработной плате, подтвержденной судебными актами, в связи с чем злоупотреблением правом не допускал.

Указанные доводы не влекут отмену судебного решения, поскольку само по себе неисполнение работодателем при увольнении работника требований ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе не является, в рассматриваемом случае истец не оспаривает основание увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а порядок увольнения установленный ст.ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, при этом условия для возложения на работодателя материальной ответственности в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ за лишение работника возможности трудиться связаны не только с нарушением указанных требований, но и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, и с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, о чем в рассматриваемом случае истцом не заявлено и таких доказательств не представлено.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных компенсаций за задержку выплаты и морального вреда, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя основан на положениях ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижнина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: