Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-16963/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по гражданское дело N 2-4951/2022 по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика Грачевой Т.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Кириловой Светлане Викторовне срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца фио, умершего 24.06.2021 года.

Признать за Кириловой Светланой Викторовной право собственности на 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес оставшуюся после смерти фио.

В удовлетворении заявления Грачевой Т.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности Кириловой Светланой Викторовной на указанную в решении долю квартиры в Управлении Росреестра по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Кирилова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти 24.06.2021 года отца фио, признании права собственности на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду сокрытия ответчиком факта смерти отца истца, а также умолчании ответчика у нотариуса об иных наследниках, в том числе о Кириловой С.В, последней пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Вместе с тем, Кирилова С.В. является дочерью и наследником первой очереди после смерти умершего фио, которому на момент смерти принадлежала 1/3 доли в спорном жилом помещение.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о возмещении судебных расходов ответчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Грачева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20.04.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как к участию в деле не были привлечены третьи лица - фио, фио

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец Кирилова С.В, представитель истца адвокат фио явились, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик Грачева Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио в заседание апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица фио, Управление Росреестра по адрес, нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отчетами об отслеживании почтовых отправлений. С учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Кирилова С.В. является дочерью фио, умершего 24.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

24.06.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

После смерти фио открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Согласно материалам наследственного дела N 209/2021 к имуществу умершего 24.06.2021 фио, открытого нотариусом адрес, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга - Грачева Т.В, сын - фио, сын - фио

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

Истец, в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти своего отца фио, указывает на то, что о смерти отца узнала 27.12.2021. Ответчик скрыла от истца факт смерти её отца, не сообщила нотариусу о наличии иных наследников.

После выяснения всех обстоятельств произошедшего истец 28.12.2021 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, третье лицо подтвердили судебной коллегии, что истцу о смерти фио не сообщали.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснила, что является дочерью умершего фио от первого брака. С отцом и его детьми от последующего брака (третьими лицами) до 2020 года поддерживала отношения. В период пандемии в 2020 году связь с отцом могла осуществлять только путем телефонных звонков. Истец страдает тяжелой формой астмы и для нее было жизненно важно строгое соблюдение ограничительных мер в период распространения инфекции COVID-19. В какой-то период ответчик Грачева Т.В. перестала подзывать отца к телефону, а позже 27.12.2021 от общих родственников истцу стало известно о том, что фио умер.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и восстановлении Кириловой С.В. срока для принятия наследства, после смерти ее отца фио, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также незначительность пропуска истцом срока для принятия наследства - пять дней. При этом судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что узнав о смерти отца - 27.12.2021 истец незамедлительно 28.12.2021 обратилась с настоящим иском в суд, а уже 30 декабря 2021 года обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио

Следует отметить, что ответчик Грачева Т.В. и третье лицо фио обратились к нотариусу адрес фио с соответствующими заявлениями 21.12.2021, т.е. за 9 дней до истца, а третье лицо фио - 23.12.2021, т.е. за 1 день до истечения срока принятия наследства. Указанные обстоятельства, объективно подтверждают доводы истца о том, что она не имела возможности узнать о смерти отца и открытии наследства ранее декабря 2021 года.

Поскольку судом восстановлен истцу срок для принятия наследства, суд признает за Кириловой С.В. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Кириловой С.В. удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Восстановить Кириловой Светлане Викторовне срок принятия наследства, открывшегося после смерти её отца фио, умершего 24.06.2021 года.

Признать за Кириловой Светланой Викторовной право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру N 30, расположенную по адресу: адрес, адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

В удовлетворении заявления Грачевой Т.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в государственном реестре Управления Росреестра по Москве.

Председательствующий:

Судьи: