Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17453/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика Генза (ранее фио) Е.Г. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу индивидуального предпринимателя Беляевой Юлии Николаевны в счет возмещения ущерба сумма 00 л, возврат госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП Беляева Ю.Н. обратился в суд с иском к фио о взыскании в счет возмещения ущерба и убытков сумма, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 07 ноября 2016 года в 14 часов 05 минут на адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ИП Беляевой Ю.Н. на праве собственности, марки МА35440А9- 1320-031, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который перевозил коммерческий груз по Договору перевозки с ООО "АСтранс Восток", и автомобиля марки СУЗУКИ 8X4, государственный регистрационный знак Ш0ТХ197 под управлением фио

Постановлением Бежецкого городского суда адрес по делу N 5-3/2017 от 26 января 2017 года виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки СУЗУКИ ЧХ4, регистрационный знак ТС, фио

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Группа Ренессанс Страхование", 18 ноября 2016 года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ей была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составила сумма, что подтверждается Заказ-нарядом N 623 от 30 ноября 2016 года, которая была в полном объеме оплачена истцом.

Также, как указала истец, ею понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма

Кроме того, вследствие ДТП автомобиль марки МА35440А9-1320-031, регистрационный знак ТС был повреждён, что привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед ООО "АСтранс Восток" по доставке груза. В связи с чем истец вынужден был заключить Договор перевозки с ИП фио на сумму сумма губ. по доставке груза в адрес третьих лиц. Таким образом, фактический размер ущерба, причинённый истцу, составляет сумма, сумма страхового возмещения, которую страховая компания выплатила в соответствии с Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составила сумма, невозмещенным остался ущерб в размере сумма

Представитель истца в суде 1 инстанции исковые требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просила Генза (ранее фио) Е.Г, не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь также на не извещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 24 апреля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец ИП Беляева Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик Генза (фио) Е.Г. заявила о согласии с исковыми требованиями, подала заявление о признании иска, приобщенное к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в данном случае не направлено на ущемление прав и законных интересов иных лиц, не противоречит требованиям закона, судебная коллегия принимает признание фио исковых требований, последствием которого является удовлетворение исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Генза (Каьышевой) Е.Г. в пользу ИП Беляевой Ю.Н. в возмещение ущерба сумма, расходы по госпошлине сумма

Председательствующий

Судьи: