Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле фио - Тульчевского И.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Абаевой Эльвиры Эмильевны паспортные данные.., Туренко Карины Аслановны паспортные данные в пользу ТСЖ адресИНН 7726701827 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, за пользование дополнительной комнатой сумму в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском к Абаевой Э.Э, Туренко К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за пользование дополнительной комнатой, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года исковые требования ТСЖ адресудовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика Туренко К.А, представителей ответчика Абаевой Э.Э. по доверенности Тульчевского И.Ю, фио - без удовлетворения.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле фио - фио подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая назначена для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ адрес по доверенности фио, представителя ответчика Абаевой Э.Э. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Абаевой Э.Э, Туренко К.А, представителя третьего лица фио, а также лица, не привлеченного к участию в деле фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Частью 4 статьи 1 предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений ст. 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, адвокату для совершения распорядительных действий, специально оговоренных в ст. 54 ГПК РФ, к числу которых относится обжалование судебного постановления, недостаточно ордера, ему необходима доверенность, в которой будет прямо закреплено полномочие адвоката как представителя лица, участвующего в деле, на обжалование судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени лица, не привлеченного к участию в деле фио подписана фио, но доверенность в материалах дела отсутствует, в том числе не была приложена к апелляционной жалобе.

При этом в заседание суда апелляционной инстанции ни Дремин А.С, ни Тульчевский И.Ю. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Тульчевского И.Ю. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени фио апелляционной жалобы, поскольку доверенность от имени фио у Тульчевского И.Ю, предусматривающая в том числе специальное полномочие на обжалование судебных актов, в материалах дела отсутствует и в заседание суда апелляционной инстанции не представлена.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года подана лицом, не обладающим полномочиями на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени фио, в связи с чем апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле фио - Тульчевского И.Ю, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле фио - Тульчевского И.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: