Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18419/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алдошина Олега Александровича к ООО "АККОРДЪ" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алдошин О.А. обратился в суд с иском к ООО "АККОРДЪ" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 27.08.2019 истец и ООО "АККОРДЪ" заключили Договор участия в долевом строительстве N 2-2-3/Дн, согласно условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Согласно п. 2.8 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 21.03.2021. Следовательно, Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 21.03.2021. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу несвоевременно (06.09.2021). Согласно акту приема-передачи на момент передачи объекта площадь квартиры составляла 108, 1 кв.м, а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0, 5 составила 110, 5 кв.м, что на 1, 3 кв.м. больше, чем указано в Договоре участия в долевом строительстве. В связи с чем, при приемке квартиры истцом была произведена доплата в размере сумма. Однако, дополнительное соглашение между сторонами подписано не было, в связи с чем, истец полагает, что оснований для получения ответчиком денежных средств в размере сумма не имелось.

По инициативе истца проведена экспертиза ООО "Союз-Эксперт", в соответствии с которой общая площадь квартиры составляет 103, 4 кв.м, а с учётом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0, 5, составляющих по данным застройщика 2, 4 кв.м, фактическая площадь квартиры составляет 105, 8 кв.м. В результате обмера квартиры сотрудниками МосгорБТИ подготовлена экспликация к поэтажному плату на Квартиру от 27.10.2022 г, согласно которой общая площадь квартиры без учета лоджий составляет 16, 4 кв.м, а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0, 5 составляющих 1, 9 кв.м, фактическая площадь квартиры составляет 108, 3 кв.м. В связи с чем, по мнению истца, истец переплатил ответчику сумму в размере сумма. Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, которая отставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просил взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма как неосновательное обогащение, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, в связи с уменьшением фактической площади объекта, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Алдошин О.А, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2019 истец и ООО "АККОРДЪ" заключили Договор участия в долевом строительстве N 2-2-3/Дн, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма

Обязательства по оплате были исполнены Участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно п.4.2 Договора Доплата и возврат денежных средств Участнику долевого строительства в случае отличия адрес Квартиры от адрес Квартиры в большую или меньшую стороны, выявленного при уточнении площади Квартиры по данным обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по Дому и Квартире в частности, осуществляется на основании дополнительного соглашения, подписываемого Сторонами, на условиях такого дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.8 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - не позднее 21.03.2021.

Между тем, объект долевого строительства передан истцу несвоевременно - 06.09.2021.

02.06.2021 ответчику ООО "АККОРДЪ" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи от 06.09.2021г. на момент передачи объекта площадь квартиры составляла 108, 1 кв.м, а с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0, 5 составила 110, 5 кв.м, что на 1, 3 кв.м. больше, чем указано в Договоре участия в долевом строительстве (л.д.35-36).

Акт от 06.09.2021 подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Из пояснений истца следует, что перед подписанием акта приема-передачи квартиры истец произвел доплату за 1, 3 кв.м. в общей сумме сумма.

Кроме того, по инициативе истца проведена экспертиза ООО "Союз-Эксперт", в соответствии с выводами которой общая площадь квартиры, передаваемой по передаточному акту, в соответствии с Договором N2-2-3/Дн от 27.08.2019 г. составляет 103, 36 кв.м.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в связи с фактическом уменьшением площади Квартиры, однако, претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь квартиры N41, с кадастровым номером: 77:01:0006004:4029, расположенной на 2 этаже дома по адресу: адрес составила 110, 5 кв.м, из которых площадь подлежащая внесению в ЕГРН составила 108, 1 кв.м, площадь лоджий, не подлежащей включению в ЕГРН в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии NП/0393 от 23.10.2020 г. составила 2, 4 кв.м.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 1-3 ст. 1, п.1 ст.8, ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса адрес адрес закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подп.7 п.2 ст.14, п.7 ст.1, ст.8, п.3 ст. 80, п.4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.401 Налогового кодекса РФ, пп.12 п.3 ст. 55 адрес кодекса РФ, ФЗ " 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходил из того, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик. В целях ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщиком привлечен квалифицированный кадастровый инженер, который действуя в рамках ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" произвел обмеры спорного объекта недвижимости, согласно которым квартира истца поставлена на кадастровый учет, а площадь квартиры истца определена как 110, 5 кв.м, из которых площадь, подлежащая внесению в ЕГРН составила 108, 1 кв.м, площадь лоджий, не подлежащей включению в ЕГРН в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0393 от 23.10.2020 составила 2, 4 кв.м.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (п. 4).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (п. 5).

В соответствии п. 3 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений.

На основании п. 4 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 110, 5 кв.м. (без учета площади лоджий 2, 4 кв.м, не подлежащих внесению в ЕГРН) истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились. При этом площадь квартиры соответствует условиям заключенного договора.

Так, согласно п. 4.1 договора, стороны договорились, что цена договора не подлежит изменению, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от кадастровой площади квартиры (включая площади лоджий с понижающим коэффициентом в размере 0, 5 и площади балконов и террас с понижающим коэффициентом в размере 0, 3 (при наличии лоджий, балконов и террас). Для определения окончательной цены договора стороны устанавливают стоимость одного квадратного метра квартиры, равную сумма (НДС не облагается), которая умножается на площадь квартиры, определенную на основании обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по дому и квартире.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимания приведенные выше положения закона, суд пришел к верному выводу, что государственный кадастровый учет спорной квартиры осуществлен, общая площадь жилого помещения составляет 110, 5 кв. м, при этом в установленном законом порядке данные сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что истец при подписании акта приема - передачи не был согласен с ним, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленной суду копии акта приема - передачи от 06.09.2021 усматривается, что истец подписал данный акт без каких либо замечаний.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст.401 НК РФ, ст.ст.7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры истцом не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились, учитывая условия заключенного договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для требования с истца денежной суммы в размере сумма, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец в обосновании своих доводов не представил суду доказательства уплаты ответчику указанной суммы.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что объект долевого строительства соответствует условиям договора, проектной документации, необходимым параметрам строительной готовности, обмер квартиры застройщиком произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные по результатам обмера внесены в ЕГРН, в то время как представленное истцом заключение ООО "Союз-Эксперт" не подтверждает и не свидетельствует о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: