Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-18461/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "С-ФИНАНС" - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи N 726/19 от 31 марта 2019 года автомобиля марка автомобиля.., идентификационный номер (YIN):.., заключенный между истцом ООО "С-ФИНАНС" и ответчиком Гуриным... ;

Расторгнуть договор купли - продажи N 787 от 31 марта 2019 года автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, заключенный между истцом ООО "С-ФИНАНС" и ответчиком Гуриным... ;

Обязать Гурина... возвратить ООО "С - ФИНАНС " автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код с правоустанавливающими документами на данный автомобиль;

Взыскать с Гурина... (паспортные данные) в пользу ООО "С-ФИНАНС" (ИНН:.., ОГРН:...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ООО "С-ФИНАНС"- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "С-Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Гурину А.Н. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2019 между Обществом и Гуриным А.Н. был заключен договор купли - продажи N 726/19 автомобиля марки марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код стоимостью сумма, при этом стоимость указанного автомобиля (марка автомобиля...) была зачтена в счет иного автомобиля (марка автомобиля, VIN: VIN-код) приобретенного Гуриным А.Н. у истца по договору купли -продажи N 787 от 31.03.2019 по программе trade - in.

Стоимость автомобиля марка автомобиля составила сумма. Истец заплатил Гурину А.Н. сумма (разница в стоимости ТС) и передал в пользование автомобиль марка автомобиля.

В соответствии с п. 1. 1 Договора N 1 Гурин А.Н. обязался гарантировать, что автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР... не заложен, не находится под арестом, не числится в угоне, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им, что автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории Российской Федерации, однако 13.04.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан ООО "С-ФИНАНС" Пиралиеву... фио по договору купли - продажи автотранспортного средства N 139/2019.

16.04.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан Пиралиевым... фио компании ООО "Панавто" по договору купли - продажи транспортного средства N СД 19-00441.

02.05.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан ООО "Панавто" фио.

03.12.2019 фио, следуя на вышеуказанном транспортном средстве в г. Москве по адрес, напротив д. 42, был задержан сотрудниками полиции и ему было предъявлено Постановление следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы о производстве выемки от 03.12.2019 по уголовному делу N... Вышеуказанное транспортное средство было изъято у фио

По информации следователя СО МВД России по Хорошевскому району г. Москвы фио уголовное дело N... возбуждено им 11.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в марте 2019 года вышеуказанного автомобиля неизвестным лицом у ООО "Инчкейп Холдинг". С марта 2019 года автомобиль фактически находился в розыске.

03.12.2019 фио обратился в ООО "Панавто" с требованием о расторжении договора купли - продажи N ПД 19-0000649 от 02.05.2019 и о возврате денежных средств, перечисленных за приобретение вышеуказанного транспортного средства.

ООО "Панавто" расторгло договор купли - продажи и возвратило фио денежные средства, тем самым понеся значительные убытки.

ООО "Панавто" обратилось в Одинцовский городской суд Московской области за взысканием убытков с Пиралиева... фио.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.08.2020 по гражданскому делу N 2-3213/2020 по иску ООО "Панавто" к Пиралиеву... фио о возмещении убытков с фио были взыскано в пользу ООО "Панавто" денежные средства, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, тем самым фио понес значительные убытки.

фио... фио обратился с исковым заявлением к ООО "С-ФИНАНС" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 года между Пиралиевым... фио и ООО "С - ФИНАНС" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО "С - ФИНАНС" обязано выплатить Пиралиеву... фио денежные средства в размере сумма.

Истец, по условиям мирового соглашения, выплатил Пиралиеву... фио денежные средства в размере сумма.

Истец считает, что на дату заключения Договора между ним и Гуриным А.Н, автомобиль с пробегом марки: марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код фактически являлся предметом преступления по уголовному делу N... и в дальнейшем был объявлен в федеральный розыск, то есть являлся обремененным правами третьих лиц. Следовательно, со стороны Ответчика был нарушен п. 1. 1 Договора, что повлекло за собой значительные убытки для Истца.

03.06.2021 истцом направлена досудебная претензия о возмещении убытков, которая получена ответчиком 06.06.2021, однако, данная претензия оставлена без ответа.

Истец считает, что продажа автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код Гуриным А.Н. существенно усложнит возвращение вышеуказанного автомобиля его законному владельцу и просит суд:

- расторгнуть договор купли - продажи N 726/19 от 31 марта 2019 года автомобиля марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный между ООО "С-ФИНАНС" и Гуриным... ;

- расторгнуть договор купли - продажи N 787 от 31.03.2019 автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, заключенный между ООО "С-ФИНАНС" и Гуриным... ;

- обязать Гурина... возвратить ООО "С - ФИНАНС" автомобиль марка автомобиля, VIN-код с правоустанавливающими документами на данный автомобиль;

- взыскать с Гурина... в пользу ООО "С-ФИНАНС" денежные средства в размере сумма;

- восстановить действие паспорта транспортного средства (ПТС) N 77 ОХ... от 31.01.2019 года

- обязать органы ГИБДД МВД РФ зарегистрировать автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код за ООО "С-ФИНАНС";

- взыскать с Гурина... в пользу ООО "С-ФИНАНС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО "С-ФИНАНС" по доверенности Савельев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Гурина А.Н. по доверенности Вердиян С.Р. возражал об удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил учесть, что у фио отсутствовала информация об ограничении и аресте автомобиля, с его стороны сделка осуществлялась на законных основаниях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Панавто", ООО "Инчкейп холдинг", Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гурин А.Н, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "С-Финанс" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности Вердияна С.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Согласно пункту 2 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавшего до 01 января 2020 года) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Данным законоположением предусматривалась регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, которое приобретается с момента совершения сделки по купле - продаже.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 50 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2019г. между ООО "С-Финанс" и Гуриным А.Н. был заключен договор купли - продажи N 726/19 автомобиля марки марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В силу п. 1. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом: Марка, модель: марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Согласно п. 4. 1 Договора N 1 стоимость автомобиля составила сумма, при этом стоимость автомобиля (марка автомобиля...) была зачтена в счет иного автомобиля (марка автомобиля, VIN: VIN-код) приобретенного ответчиком у истца по договору купли -продажи N 787 от 31 марта 2019 года по программе trade - in.

Стоимость автомобиля марка автомобиля составила сумма.

Истец ООО "С-Финанс" заплатил Гурину А.Н. сумма (разницу в стоимости ТС) и передал в пользование автомобиль марка автомобиля.

В соответствии с п. 1. 1 Договора N 1 Продавец, обязался гарантировать, что автомобиль марки ЛЭНД РОВЕР... не заложен, не находится под арестом, не числится в угоне, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право Продавца на распоряжение им, что автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории Российской Федерации.

13.04.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан ООО "С-ФИНАНС" фио по договору купли - продажи автотранспортного средства N 139/2019.

16.04.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан фио компании ООО "Панавто" по договору купли - продажи транспортного средства N СД 19-00441.

02.05.2019 автомобиль марка автомобиля... был продан ООО "Панавто" фио

03.12.2019 фио, следуя на вышеуказанном транспортном средстве в г. Москве по адрес, напротив д. 42, был задержан сотрудниками полиции и ему было предъявлено Постановление следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы о производстве выемки от 03.12.2019 по уголовному делу N... Вышеуказанное транспортное средство было изъято у фио

По информации следователя СО МВД России по Хорошевскому району г. Москвы фио уголовное дело N... возбуждено им 11.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в марте 2019 года вышеуказанного автомобиля неизвестным лицом у ООО "Инчкейп Холдинг". С марта 2019 года автомобиль фактически находился в розыске.

03.12.2019 фио обратился в ООО "Панавто" с требованием о расторжении договора купли - продажи N ПД 19-0000649 от 02.05.2019 и о возврате денежных средств, перечисленных за приобретение вышеуказанного транспортного средства.

ООО "Панавто" расторгло договор купли - продажи и возвратило фио денежные средства, тем самым понеся значительные убытки.

ООО "Панавто" обратилось в Одинцовский городской суд Московской области за взысканием убытков с фио.

11.08.2020 Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3213/2020 по иску ООО "Панавто" к фио о возмещении убытков.

Решением суда с фиоО. были взысканы в пользу ООО "Панавто" денежные средства, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, тем самым фио понес значительные убытки.

фио обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "С-ФИНАНС" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2021 года между фио и ООО "С - ФИНАНС" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО "С - ФИНАНС" обязано выплатить фио денежные средства в размере сумма. Данные обязательства были исполнены истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату заключения договора между ООО "С-ФИНАНС" и Гуриным А.Н, автомобиль с пробегом марки: марка автомобиля.., идентификационный номер (VIN): VIN-код фактически являлся предметом преступления по уголовному делу N.., в дальнейшем был объявлен в федеральный розыск, то есть являлся обремененным правами третьих лиц. Таким образом со стороны фио был нарушен п. 1. 1 Договора, что повлекло за собой значительные убытки для истца.

Направленная истцом в адрес ответчика фио досудебная претензия о возмещении убытков, получена ответчиком 06.06.2021, однако, данная претензия оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 218, 223, 420, 421, 422, 454, 455 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, анализируя содержание договоров купли-продажи N 726/19 от 31.03.2019 года автомобиля марка автомобиля... и N 787 от 31.03.2019 года автомобиля марка автомобиля, заключенных на условиях программы TRADE-IN, подписанных между ООО "С-Финанс" и ответчиком Гуриным А.Н, содержащих существенные условия, которые ответчик понимал и осознавал, принимая во внимание, что действия ответчика послужили основанием для возникновения негативных экономических последствий для истца, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением п.1.1. Договора ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли - продажи N 726/19 от 31.03.2019 года автомобиля марка автомобиля.., идентификационный номер (YIN):.., заключенного между истцом ООО "С-ФИНАНС" и ответчиком Гуриным А.Н. и договора купли - продажи N 787 от 31.03.2019 года автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, заключенного между истцом ООО "С-ФИНАНС" и ответчиком Гуриным А.Н. с возложением обязанности на ответчика возвратить ООО "С - ФИНАНС " автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код с правоустанавливающими документами на данный автомобиль и взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Оснований для удовлетворения требования восстановить действие паспорта транспортного средства (ПТС) N 77 ОХ... от 31.01.2019 года и обязать органы ГИБДД МВД РФ зарегистрировать автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код за ООО "С-ФИНАНС" суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно и нарушений прав истца, связанных с действием паспорта ТС судом не было установлено.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу, изложенной в возражениях, и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: