Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18644/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя ... фио по доверенности фио на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому N 2-5163/2022 по иску... Н.Н. к... М.Н,... Б.В.... Е.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально... Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам... М.Н,... Б.В. о признании недействительным завещания своего умершего брата... фио, составленного в пользу ответчиков. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена дочь умершего... фио

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах третьего лица... фио, признанной судом недееспособной и заявляющей самостоятельные требования, к... М.Н,... Б.В,... Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

В ходе рассмотрения дела третье лицо... фио умерла, ее правопреемником является... Н.Н.

23.08.2021 истец... Н.Н. отказался от исковых требований к ответчикам... М.Н,... Б.В. о признании недействительным завещания, производство по делу в данной части прекращено.

Истец... Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчиков по доверенности... Н.В. в судебное заседание явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу, указывая на то, что поскольку... фио, вступившая в дело как обязательный наследник, умерла, спорное правоотношение не допускает правопреемства, правовых оснований для истца... фио наследовать принадлежащее... фио право на обязательную долю в наследстве не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя фио,... Е.А. по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец... Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам... М.Н,... Б.В, в котором просил признать недействительным завещание своего родного брата... фио, составленного в пользу указанных ответчиков.

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах... фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, указывая на то, что... фио является дочерью... фио, инвалидом 1 группы, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.02.2020 признана недееспособной, являясь обязательным наследником в силу болезни не знала и не могла знать об открытии наследства.

24.07.2020... фио умерла.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2020 производство по гражданскому делу по иску... фио к... М.Н,... Б.В. о признании завещания недействительным и по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах третьего лица... фио к... М.Н,... Б.В,... Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства к имуществу умершей... фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ответчиков фио,... фиоА - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 оставлено без изменения.

23.08.2021 истец... Н.Н. отказался от иска, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 отказ принят судом, производство по гражданскому делу в части исковых требований... фио к... М.Н,... Б.В. о признании завещания недействительным прекращено.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 восстановлен... фио в лице ее правопреемника... фио срок для принятия наследства, наследник признан принявшим наследство после смерти... фио, умершего 10.03.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков... М.Н, фио,... Е.А. по доверенности... Н.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также указанным определением принят отказ Головинского межрайонного прокурора г. Москвы от иска, предъявленного в интересах... фио к... М.Н,... Б.В.... Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

Рассматривая ходатайство представителя ответчиков о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 10.03.2019 умер... фио, с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего обратились 22.03.2019 родной брат... Николай Николаевич по всем основаниям наследования, 29.03.2019 Морозов Б.В. по завещанию, 29.03.2019 фио по завещанию, 06.04.2019 Тихомирова Е.А. по завещанию; нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело N 47/2019 к имуществу умершего... фио; при обращении к нотариусу наследники указали, что у умершего... фио имеется дочь... фио, зарегистрированная с наследодателем по одному адресу, являющаяся инвалидом 1 группы по общему заболеванию; 22.03.2019 нотариусом в адрес... фио было направлено информационное письмо о необходимости подать заявление о принятии наследства в срок не позднее 10.09.2019, либо отказаться от наследства; в указанный срок... фио в нотариальную контору не обратилась; 12.02.2020 решением Кузьминского районного суда г. Москвы... фио была признана недееспособной. При этом суд учел, что Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в интересах недееспособной... фио в суд с иском к ответчикам... М.Н,... Б.В,... Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей, в связи с чем,... фио имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего отца... фио 24.07.2020... фио умерла.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1112 ГК РФ, ст.44, 220 ГПК РФ, исходил из того, что правовых оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства не имеется, поскольку положением ч. 3 ст. 1156 ГК РФ установлен императивный запрет на переход права наследования обязательной доли в порядке наследственной трансмиссии, обстоятельства, служащие основаниями для восстановления срока для принятия наследства... фио неразрывно связаны с личностью данного наследника, пропустившего срок для принятия наследства (на момент смерти... фио, открытия наследства и в юридически значимый шестимесячный срок с даты смерти наследодателя наследник... фио являлась дееспособной, имущество, принадлежность которого составляла предмет спора, завещано), следовательно со смертью... фио право на обязательную долю прекращается, при этом прокурор, обратившийся в суд с иском в интересах... фио, отказался от исковых требований и его отказ принят судом кассационной инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемым определением, в частной жалобе указывается на то, что... фио фактически приняла наследство в виде обязательной доли, поскольку на момент смерти... фио проживала в квартире, принадлежащей ему.

При этом прокурор обратился в суд с иском в интересах... фио о признании наследника принявшим наследство.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, давая суду первой инстанции указания относительно толковании закона по данному делу, которые в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными, обратила внимание, что то обстоятельство, что право на принятие наследства не входит в состав наследства, открывшегося после смерти не принявшего наследство наследника, при этом... фио на момент смерти наследство после смерти своего отца... фио не приняла, и срок для принятия наследства ей не был восстановлен.

Таким образом, доводы частной жалобы о фактическом принятии наследства не могут повлечь отмену обжалуемого определения. При этом судебным актом факт принятия... фио наследства не установлен.

Кроме того, ссылки в частной жалобе на то, что прокурор обратился в суд с иском о признании наследника принявшим наследство, также не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку из материалов дела следует, что Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального и материального права, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого определения суда быть не могут.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи