Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-18864/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Балтаевой М.Б. по доверенности Петрушовой Т.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск... к Балтаевой Марии Бабакулыевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Балтаевой Марии Бабакулыевны, паспортные данные, в пользу ООО "Ситиус", ИНН 421218226925, задолженность по договору потребительского займа N 2021-1399009 от 22.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Балтаевой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2021 между ООО "Стабильные финансы" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N 2021-1399009, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, а всего сумма в срок до 17.07.2021 включительно. Однако денежные средства с рок ответчиком не были уплачены. 28.02.2022 ООО "Стабильные финансы" уступило право требования ООО "Ситиус". Уведомление о замене лица было направлено ответчику 03.03.2022. По состоянию на 08.07.2022 обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты.

Представитель истца ООО "Ситиус" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Балтаевой М.Б. по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2021 между ООО "Стабильные финансы" и Балтаевой М.Б. был заключен договор потребительского займа N 2021-1399009, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма

При этом ответчиком были взяты обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего сумма в срок до 17.07.2021 включительно.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК СФ в сети Интернет, расположенного по адресу: https://grenmoney.ru.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно условиям договора займа, в случае невозврата в срок денежных средств проценты начисляются по ставке 365 % годовых со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата.

28.02.2022 ООО "Стабильные финансы" уступило право требования ООО "Ситиус", что подтверждается договором цессии N СФО-0222. Уведомление о замене лица было направлено ответчику 03.03.2022.

По состоянию на 08.07.2022 обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены, задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты за период с 22.05.2021 по 20.10.2021, что подтверждается материалами дела.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Ситиус" и взыскании с Балтаевой М.Б. задолженности по договору потребительского займа N 2021-1399009 от 22.05.2021 за период с 22.05.2021 по 20.10.2021 в размере сумма

Исследовав и оценив представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из доказанности их несения и относимости к рассматриваемому делу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Также учитывает, что рассмотрение настоящего спора в отсутствии надлежащего ответа ПАО Сбербанк, не может повлиять на правильное по существу решение суда, основанное на верно примененных нормах материального права. Кроме того, надлежащий ответ был получен по запросу судебной коллегии, отчет по банковской карте ответчика Балтаевой М.Б. принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, подтверждающий факт получения 22.05.2021 ответчиком Балтаевой М.Б. кредитных средств в сумме сумма

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Балтаевой М.Б. по доверенности Петрушовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: