Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-18997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5020/2022 по апелляционной жалобе истца Троховой С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 19.12.2022, которым частично удовлетворены ее исковые требования и постановлено взыскать с ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" в её пользу компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы на оплате юридических услуг в размере сумма, по направлению почтовой корреспонденции в размере в размере сумма, по проведению экспертизы в размере сумма; обязать фио возвратить ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" демонтированные окна; взыскать с ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма; взыскать с ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" в пользу ООО "Приоритет-оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма; предоставить ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" о расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.08.2017 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства стоимостью сумма

В переданном истцу объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила сумма Требование о компенсации данных расходов ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление, поданных в судебном заседании от 19.12.2022, ответчик просил обязать истца возвратить окна, демонтированные из квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части обязания возвратить демонтированные окна просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, (2) соразмерного уменьшения цены договора, (3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Удовлетворяя заявление ответчика о возложении на истца обязанности возвратить демонтированные окна, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, предполагает его приведение в состояние, соответствующее требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а их размер определен судебной экспертизой с учетом стоимости замены оконных блоков на новые.

Оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства в целом, а не его отдельные конструктивные элементы.

При этом нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, в связи с чем последние не могли быть применены судом при разрешении заявления ответчика о возврате некачественных окон.

При указанных обстоятельствах решение суда в части обязания Троховой С.В. возвратить ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" демонтированные окна подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, с ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" в пользу Троховой С.В. надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 19.12.2022 в части обязания Троховой С.В. возвратить ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" демонтированные окна из жилого помещения по адресу: адрес, кв.89-У отменить.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ "Стройэкспо" в пользу Троховой С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: