Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-19098/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-947/2023 по апелляционной жалобе истца Увайского А.Н. на решение Тушинского районного суда адрес от 27.02.2023, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к адрес "Эстейт сервис дирекция Куркино адрес" об обязании производить начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом льготы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Увайский А.Н. обратился в суд с иском к адрес "Эстейт сервис дирекция Куркино адрес", в котором, с учетом поступивших уточнений исковых требований, просил суд обязать ответчика возобновить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом льготы "Ветеран труда" за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; взыскать с ответчика сумму переплаты по оплате ЖКУ за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес, а ответчик - управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Увайский А.Н. имеет звание "Ветеран труда" и, как следствие, право на льготы при начислении платы за ЖКУ.

В июле 2020 года истец обратился с заявлением о произведении начислений с учетом имеющейся у него льготы. Вместе с тем, начиная с января 2022 года ответчик прекратил начисление платы ЖКУ с льготы Увайского А.Н. Данные действия управляющей компании истец полагал незаконными.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.7 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Согласно п.4 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП, скидки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.

Из материалов дела следует, что место регистрации истца (адрес) отличено от места нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (адрес), по которому он просит производить начисления с учетом льготы, предоставленной ему как ветерану труда.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу право на льготу, в том числе и при начислении платы за ЖКУ, реализуется гражданином по месту его постоянного проживания, который, как правило, совпадает с местом его регистрации (ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Исходя из недопустимости предоставления скидок по оплате ЖКУ более чем за одно жилое помещение, граждане, имеющие право на соответствующие льготы, желающие воспользоваться этим правом не по месту постоянного жительства (регистрации), а по месту временного проживания, обязаны предоставлять справки с места постоянного жительства (проживания) о том, что в нем оплата ЖКУ ими производится без учета льгот.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при указанных обстоятельствах действия управляющей компании не могут быть признаны незаконными и нарушающими права и интересы истца.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 27.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Увайского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: